С 2000 года в Крыму проводятся многочисленные социологические опросы и исследования, результаты которых широко освещаются в масс-медиа. Обобщая имеющийся социологический материал, представляем некую квинтэссенцию общественного мнения населения региона по проблемам экономического и политического развития с авторскими комментариями.
Известно, что одним из важнейших критериев определения степени эффективности любых экономических преобразований является оценка их общественным мнением. В течение рассматриваемого периода развитие экономики региона имело изменения, но не существенные. Наиболее общая тенденция проявлялась в том, что население предельно критически относилось к проводимым либерально-экономическим реформам. Так, за последние пять лет ежегодно их «поддерживали, полностью» не более 5%, «поддерживали частично» – около 7%, «не поддерживали полностью» – более 80% крымчан, при незначительном количестве «затруднившихся с ответом». Отрицательно оценивались основные сегменты экономического развития региона: система организации производства, распределение общественного продукта, его обмена, организация потребления материальных благ, что свидетельствует о неэффективности проводимых экономических преобразований в настоящее время. По основным показателям образа жизни населения: уровню, качеству, стилю и укладу жизни также имели место предельно критические оценки. За истекший 2005 год материальное положение ухудшилось у двух третьих населения. На начало 2006 года только 1,5% городских и 1% сельских жителей оценивали свое материальное положение как «очень высокое», а «высокое», соответственно, 2% и 1,5%. В то же время, более чем 80% горожан и около 90% сельских жителей свое материальное положение оценивают как «очень низкое», «низкое» и «ниже среднего». Вероятно, как следствие – рекордный рост смертности и нищеты.
В последние годы наблюдается рост неприятия общественным мнением большинства социально-экономических инициатив и позиций, в наибольшей степени поддерживаемых властями. К примеру, 80% крымчан однозначно поддерживают идею создания Единого Экономического Пространства (ЕЭП) с Россией, Беларусью и Казахстаном. В то же время украинские власти фактически приостановили такую интеграцию. Свыше двух третей населения устойчиво, на протяжении длительного периода высказываются против приватизации крупных, бюджетообразующих промышленных предприятий, однако власти по-прежнему цинично распродают общенародную собственность. Последней продана с аукциона иностранцам «Криворожсталь», на очереди – Укртелеком, высказываются идеи продажи и великой комсомольской стройки советской эпохи Днепрогэса и т. д.
Таким образом, общественное мнение населения и другие факты однозначно определяют экономическую ситуацию, порожденную так называемыми либеральными реформами как катастрофическую. «Рыночный фундаментализм», усиленно насаждаемый правящими элитами, населением фактически отвергается. Общественное мнение большинства крымчан отражает неприятие курса современных экономических реформ, инициаторами и проводниками которых являются нынешние правящие элиты.
На Украине за последние годы экономический кризис приобрел хроническое состояние. Это состоявшийся факт. Но в данной связи вызывает удивление другое - именно тот факт, что правящие элиты пытаются настойчиво преодолевать имеющийся кризис в рамках изживших себя так называемых рыночных парадигм. «Рынок» для Украины стал, словно «корова» для индуса – святым и неоспоримым. В то же время элементарное, поверхностное знакомство с экономическими процессами, которые глобально охватывают сегодня все человечество, показывает, что «рынок», «свободное предпринимательство» как экономическая основа индустриального общества или капитализма умирает с самим капитализмом. Известно, что каждой общественно-экономической формации присущ свой способ материального производства. Так было при первобытнообщинном строе, рабовладельчестве, феодализме, капитализме. Общепринятым фактом является и то, что в настоящее время в мировой экономике идут процессы перехода от индустриального к постиндустриальному, посткапиталистическому обществу. Капитал и труд, как основа индустриального общества, уступает место приоритету информации, науке и высокому уровню образования в новой, постиндустриальной общественно-экономической формации. В данной связи следует особо отметить, что реформы, проводимые на Украине и в других странах СНГ, не только губительны по результатам, но они не соответствуют и общим тенденциям развития экономических процессов, протекающих в мире в настоящее время. «Наступающая новая цивилизация столь глубоко революционна, что она бросает вызов всем нашим старым исходным установкам. – Так указывает один из классиков социологии конца XX столетия Элвин То флер [1]. – Старые способы мышления, старые формулы, догмы и идеологии, несмотря на то, что в прошлом они процветали или были весьма полезными, уже не соответствуют больше фактам. Мир, который возникает с огромной скоростью из столкновения новых ценностей и технологий, новых геополитических отношений, новых стилей жизни и способов коммуникации, требует совершенно новых идей и аналогий, классификаций и понятий. Мы не можем втиснуть эмбриональный завтрашний мир в принятые вчера категории. Ортодоксальные социальные установки или настроения тоже не подходят этому новому миру» [1].
| - |
Таким образом, противоречие между тем, что насаждается в экономике Украины, с одной стороны, и неприятием населением насаждаемых институций, с другой, объективно, в наибольшей степени порождено нежеланием или неспособностью правящих элит принять уже свершившийся факт рождения посткапиталистической формации. В крымских специфических условиях экономического развития преодоление такого противоречия является необычайно сложным, поскольку оно носит концептуально-глобальный характер. Однако решение экономических задач в контексте современных общих закономерностей развития общества возможно, что и позволяет определить наиболее важные, на наш взгляд, направления современного вектора экономического Возрождения Крыма, к которым, полагаем, относятся следующие:
– Экономическое Возрождение Крыма возможно только в формате цивилизационных условий, сложившихся исторически – это евразийское культурно-цивилизационное пространство. Вероятно, поэтому общественное мнение местного населения в подавляющем большинстве поддерживает процесс создания ЕЭП – единого экономического пространства между Россией, Украиной, Беларусью и Казахстаном, а также все то, что связано с реинтеграцией между народами бывшего Советского Союза.
– Очевидной является необходимость смены парадигмы проводимых экономических преобразований. Не «рынок» в форме «свободного предпринимательства» явится решающим фактором возрождения Крыма, а научно обоснованный менеджмент с учетом достижений научно-технического прогресса и общих тенденций развития мировых социально-экономических процессов в целом.
– Наиболее адекватное управление обществом в современных условиях возможно только на доминантном развитии не частной, а общественной или государственной собственности на основные средства производства. Политика тотальной приватизации и построение экономической системы на принципах исключительно частной собственности убедительно показала свою несостоятельность. Земля и ее недра, леса, вода, основные транспортные и информационные сети, объекты стратегического производства должны принадлежать всему обществу.
– Общественное мнение крымчан особо отражает необходимость расширения региональных экономических прав и свобод. На смену «тоталитарно-колониальному» режиму должен прийти режим экономической целесообразности. «Свободная ассоциация свободных производителей» – критерий, который в состоянии определять не только экономические взаимоотношения между отдельными людьми, но и регионами, и даже государствами. В данной связи создание в Крыму зоны приоритетного российско-украинского экономического сотрудничества будет иметь хорошую перспективу, как и другие аналогичные проекты и программы.
– Уровень образованности и экономической культуры населения Крыма все еще достаточен, чтобы осознать происходящие в мировой экономике перемены и адекватно учитывать их в решении современных проблем экономических трансформаций. В то же время необходимо всячески воспрепятствовать снижению общей культуры и образованности населения.
Политические приоритеты в развитии Крыма всегда являлись не менее важными, чем экономические. Более того, они тесно взаимосвязаны. Особенностью региона является то, что здесь традиционно пересекались экономические, политические, межэтнические и другие интересы не только местного населения, но и различных государств. В своей истории Крым всегда являлся периферией великих империй. В древности – Римской и Византийской, в Средние века – Османской, в последующем – Российской. В XX столетии политический статус полуострова многократно менялся также. До Октябрьского переворота Крым находился в составе Таврической губернии России. 1918 год – создается республика Таврида в составе РСФСР. 1919 год – Временное Рабоче-крестьянское правительство преобразовывает Крым в Советскую Социалистическую Республику ... В 1921 году образована Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР. 30 июня 1945 года Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика преобразована в Крымскую область в составе РСФСР. 19 февраля 1954 года в ознаменование 300-летия воссоединения Украины с Россией область передана из состава Российской Федерации в состав УССР. С 1991 года крымский регион имеет статус государственной автономии в составе Украины. В настоящее время нет достаточных оснований считать, что государственно-политические процессы в Крыму приобрели завершающие формы. По-прежнему интенсивно ведутся дискуссии о перспективах развития Крыма, обсуждаются вопросы, связанные с расширением конституционных прав автономии, институализации властных отношений и т. д.
Важным показателем уровня эффективности развития политических процессов в регионе является соответствующая оценка их общественным мнением. Оценивать политикум можно по разным показателям. Однако ключевой характеристикой состояния политической системы есть отношение общественного мнения населения к власти.
Оценка деятельности власти населением традиционно критична, но степень критичности отношения крымчан к украинской власти особая. Так, степень доверия к Президенту Украины, Правительству, Верховной Раде ежегодно, начиная с 1991 года, не превышала 10%. Уровень доверия к Верховному Совету Крыма и Совету Министров Автономии, в среднем не превышал 15%, (за исключением 1992-1996 годов). Необычайно низко общественным мнением крымчан оценивалось подавляющее большинство стратегических инициатив официального Киева. Так, только около 16% населения поддержало в своё время раздел Черноморского Флота. Политику Украины на расширение сотрудничества с НАТО в течение последних трех лет не поддерживало более двух третьих крымчан.
Особо критически оценивает местное население развитие в регионе демократических процессов. На вопрос: «Считаете ли Вы, что живете в демократическом обществе?», который ежегодно, начиная с 1994 года, задавался молодежи Крыма, положительно отвечало не более 13-14% респондентов. На аналогичных позициях стоит и большинство взрослого населения региона. Очевидно, других оценок состоянию демократии в Крыму и не могло быть. Об этом красноречиво свидетельствуют многочисленные факты, и, прежде всего, отношение к референдумам как к важнейшим институтам организации демократического общества. Волеизъявление народа, высказываемое на референдумах (всеобщих опросах) в большинстве своем правящими элитами игнорировалось. Из всех проведенных в Крыму референдумов реализован в жизнь в полном объеме только один, именно тот, на который 1 декабря 1991 года выносился вопрос: «Поддерживаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». Результаты других, где крымчане в подавляющем количестве отвечали утвердительно, были властью отвергнуты. В том числе проигнорированы результаты референдума от 17 марта 1991 года с вопросом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?», где положительно ответило около 80% жителей Автономии. Не реализованы всенародно высказанные пожелания севастопольцев о статусе своего города. Не выполнены решения и других всеобщих опросов. Повторим, референдумы международным правом рассматриваются как важнейший институт демократии. Попрание данного института властью свидетельствует о проявлении ее тоталитарной, антинародной сущности, в то же время цинично заявлявшей о своем якобы демократическом выборе. Нынешний Президент Украины В.Ющенко постоянно подчеркивает важную мысль о преодолении преступных последствий предшествующей власти. Полагаем, что нуждается в первоочередном порядке и преодоление преступного отношения «предшествующих властей» к волеизъявлениям своих граждан, высказанных на всеобщих опросах и референдумах. Однако складывается впечатление, что и нынешняя «справедливая», «честная» и «демократическая» власть тест на демократию не выдерживает.
С точки зрения содержания общественного мнения крымчан, результаты всеобщих опросов, и многочисленные социологические данные свидетельствуют, что в общественном мнении подавляющего большинства граждан крымской автономии находили положительную поддержку именно те вопросы, которые связаны с различными формами реинтеграции на всем постсоветском пространстве. В частности, в 1993-1995 годах проводился опрос: «Как бы Вы проголосовали в случае проведения референдума о восстановлении Советского Союза как единого государства?» Ежегодно утвердительно отвечали более 60% респондентов. Идею Единого Экономического Пространства в настоящее время, как уже отмечалось, устойчиво поддерживает подавляющее большинство населения полуострова. Очевидно, как протест против тотальной украинизации возрастает количество граждан разной национальности, считающих своим родным языком русский. По данным последней всеобщей переписи только среди крымских украинцев на 20% увеличилось количество граждан, считающих русский язык родным. Аналогичные позиции большинства населения автономии сохраняются по настоящее время.
Таким образом, и в сфере политических процессов отчетливо прослеживается противоречие между политикой правящих элит Украины, с одной стороны, и неприятием ее подавляющим большинством крымского населения, с другой. «Де-факто» русский по ментальности Крым в своем современном развитии находится в радикальном противоречии с «деюре» современным украинским его развитием. Такова общая характеристика векторов общественного сознания крымчан по социально-политическим вопросам.
Обобщая изложенное, нам представляется, что адекватная политическая идентификация Крыма с учетом сложившегося общественного сознания будет реализована вследствие решения следующих проблем, как первоочередных:
– Назрела необходимость добиться официальной правовой оценки (Верховной Радой Крыма и Украины) нарушения Закона Союза ССР «О порядке выхода союзной республики из состава СССР» и его трагических последствий. Вспять историю повернуть нельзя. Вопрос в другом. В состоянии ли нынешняя власть, которая называет себя «честной» и «прозрачной», пытающаяся строить правовое государство, признать преступным развал Советского Союза или нет? На наш взгляд, только с решением этого глубоко нравственного вопроса возможно Возрождение далеко не только Крыма.
– В соответствии с принципами «Всеобщей декларации прав человека» необходимо обеспечить общегражданское право каждого – иметь Родину. В наших условиях это обеспечит введение двойного гражданства, а также приоритетное развитие родной культуры и языка каждого из этносов, населяющих Крым.
– Необходимым условием политического возрождения региона является восстановление статуса Крымской Автономии в соответствии с существующими нормами международного, отечественного права, и волеизъявлением крымчан, высказанном на референдумах. Первоочередным шагом в этом направлении должно стать возобновление действия Конституции Крыма, принятой 6 мая 1992 года, абсолютно демократическим и правовым путем.
– Городу русской славы Севастополю необходимо предоставить право на самостоятельное решение своих проблем во всех сферах жизнедеятельности. При этом очевидно, что юридически передача в 1954 году Крымской области из состава РСФСР в состав УССР не касалась Севастополя. Это должна признать нынешняя власть или дать вразумительный, юридически обоснованный ответ по существу поставленного вопроса. Президент В.Ющенко неоднократно подчеркивал важность реанимации в стране справедливости как ключевой нравственной основы жизнедеятельности людей. По справедливости, демократическим путем следует решить вопрос о статусе города Севастополя с учетом мнения прежде всего самих севастопольцев.
– Наряду с отмеченным, назрела необходимость решения других вопросов, связанных с общегражданской идентификацией многонационального Крыма, расширения всего комплекса демократических прав и свобод граждан.
В целом, следует отметить, что в данной статье далеко не в полном объеме представлены приоритеты вектора направленности общественного мнения населения Крыма. Их значительно больше. В то же время, полагаем, они достаточны, чтобы определить то, что желают и чего ожидают крымчане от перспективного развития экономических и политических процессов, протекающих в настоящее время в регионе. Более того, хот им мы того или нет, но без учета общественного мнения любые трансформации в обществе априори обречены на провал. Все это имеет особую актуальность для Крыма, поскольку в настоящее время мы являемся свидетелями массового стремления различных политических партий взять на себя ответственность за выход Крыма из затянувшегося глубокого кризиса. К этому необходимо относиться предельно ответственно и профессионально, всегда помня важнейший политический принцип, высказанный еще две с половиной тысячи лет назад великим китайским мыслителем Лао-цзы, что «Если хочешь, чтобы люди шли за тобой, иди за ними».