Уголовное дело по обвинению членов Народного Фронта
«Севастополь-Крым-Россия» В.Подьячего и С.Клюева
возвращено и направлено на доследование

13 сентября судья Апелляционного суда АРК Ю.Дедеев удовлетворил ходатайство подсудимого, лидера Народного фронта "Севастополь-Крым-Россия" Валерия Подъячего, и направил дело о сепаратизме, возбуждённое СБУ ещё 22 января 2008 года по ст.110 УК Украины против НФ СКР, где кроме Подъячего вторым подсудимым является председатель Русской общины Евпатории Семён Клюев, на дополнительное расследование.

Апелляционный суд принял во внимание доводы защиты, предлагающей учитывать при рассмотрении дела разъяснения Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, касающихся аналогичных вопросов, в том числе и решения от 25.05.1998 г. «Социалистическая партия и другие против Турции» (т.5 л.д. 56-68), в п.п. 45 и 47 которого Суд отмечает, что одно из основных черт демократии является возможность разрешать проблемы страны через диалог, не прибегая к насилию, даже когда этот диалог вызывает раздражение. Демократия процветает в условиях свободы выражения мнений. С этой точки зрения не может быть никакого оправдания созданию политической группе препятствий исключительно по тому, что она стремится обсуждать публично ситуацию, затрагивающую часть населения государства, и участвовать в политической жизни страны, чтобы, руководствуясь демократическими правилами, найти решения, способные удовлетворить каждого заинтересованного человека. Сущность демократии заключается в том, чтобы позволить выдвигать и обсуждать разнообразные политические программы, даже те, которые подвергают сомнению тот порядок, согласно которому организовано в настоящее время государство, при условии, что они не наносят ущерба самой демократии.

В разъяснениях Европейского Суда отмечается также, что свобода выражения взглядов является одним из основных условий прогрессивного развития демократического общества и каждого лица, в частности, эта свобода гарантируется также и для выражения взглядов, которые «оскорбляют, шокируют и волнуют государство либо часть его населения». Это требует плюрализм, толерантность и открытость демократического общества, и которые также обязывают при рассмотрении дел давать оценку высказываниям, в которых лицо обвиняют, в контексте всего выступления, обсуждаемого вопроса и рассматриваемого дела, и при этом необходимо различать утверждение и оценочное суждение, т.к. правдивость оценочного суждения не подлежит доказыванию, а требование этого является нарушением прав на свободу мнений и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.


Результирующая часть решения Суда от 13. 09.2010.

( Полный тест решения Суда в формате Word.doc см. тут > > > )

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств досудебное следствие является односторонним, неполным и неправильным (неправильная квалификация, неправильное применение норм, определяющих понятие преступления, допущение ошибки при применении закона о форме вины), т.к. по делу надлежащим образом не выяснены обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления - содержание деяния, всесторонне, полно и объективно не исследованы обстоятельства, на основании которых устанавливается субъективная сторона преступления: вина её формы и мотивы; все версии по делу не проверены, выше приведенные подсудимыми доводы о их невиновности опровергнуть возможным не представляется, предъявленное обвинение является неконкретным и не основанным на материалах дела, что препятствует суду полно и всесторонне рассмотреть дело, установить истину, обеспечить права и законные интересы участников процесса, и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. При таких обстоятельствах, когда суд исчерпал возможность устранить неполноту и неправильность, и выполнить указание Верховного Суда Украины, а дело в соответствии со ст. 275 УПК Украины может быть рассмотрено только в пределах предъявленного обвинения, от поддержания которого прокурор не отказался в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями Верховного Суда Украины, изложенными в п. 19 Постановления №11 от 27.12.1985 г. «О соблюдении судами Украины процессуального законодательства, регламентирующего судебное рассмотрение уголовных дел» с последующими дополнениями и изменениями о том, что если судебное следствие позитивных результатов не дало и постановить приговор не возможно, судом решается вопрос о направлении дела на дополнительное расследование: в п.9 Постановления №8 от 24.10.2003 г. «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми суды обязаны требовать от органов досудебного следствия, чтобы постановление о привлечении в качестве обвиняемого было конкретным по содержанию, и что несоблюдение органами досудебного следствия требований ст. ст. 132 и 142 УПК Украины может быть основанием для возвращения дела на дополнительное расследование; в п.8 Постановления №2 от 11.02.2005 г. «О практике применении судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», согласно которому досудебное следствие признается неполным, когда во время его проведения вопреки требованиям ст.ст. 22 и 64 УПК Украины не были либо были поверхностно и односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и досудебное следствие признается неправильным, когда органами досудебного следствия при выполнении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или необоснованно применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено по существу, суд считает, что дело подлежит направлению на дополнительное расследование, в процессе которого органу досудебного следствия необходимо собрать новые доказательства, полно, всесторонне, объективно их исследовать и дать им соответствующую юридическую оценку.

При решении вопроса о наличии в действиях Клюева и Подьячего состава преступления и квалификация их действий органу досудебного следствия необходимо руководствоваться не только уголовно-процессуальным и уголовным законами, но и требованиями Законов Украины «Об обращении граждан» и «О всеукраинском и местном референдуме», ст. 54 Конституции Украины, и обязательными для исполнения требованиями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, а также разъяснениями Европейского Суда по правам человека в связи с рассмотрением аналогичных дел, в том числе и изложенными в решении от 25.05.1998 г. «Социалистическая партия и другие против Турции» (п. п. 45 и 47. т.5 л.д.56-68,89), гарантирующими право на свободу мнений и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений, возможность свободно собирать, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом - на свой выбор, а также указывающих на то, что свобода выражения взглядов является одним из основных условий прогрессивного развития демократического общества и каждого лица, в частности, эта свобода гарантируется также и для выражения взглядов, которые «оскорбляют, шокируют и волнуют государство либо часть его населения», т.к. это требует плюрализм, толерантность и открытость демократического общества, и которые также обязывают при рассмотрении дел давать оценку высказываниям, в которых лицо обвиняют, в контексте всего выступления, обсуждаемого вопроса и рассматриваемого дела, и при этом необходимо различать утверждение и оценочное суждение, т.к. правдивость оценочного суждения не подлежит доказыванию, а требование этого является нарушением прав на свободу мнений и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Подьячего Валерия Викторовича о направлении дела на дополнительное расследование удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Подьячего Валерия Викторовича и Клюева Семена Семеновича по ст. 110 ч. 2 УК Украины направить прокурору Автономной Республики Крым для организации дополнительного расследования.

Постановление в течении 7 (семи) суток со дня его вынесения может быть обжаловано сторонами по делу в Верховный Суд Украины.

Судья Дедеев Ю.С.


(Полный тест решения Суда в формате Word.doc > > >)


Назад "Об инспирированным режимом Ющенко уголовном деле против НФ«С–К–Р» > > >
Назад в раздел "Публикации"
Назад в раздел "НФ СКР" . . .
На главную > > >

SpyLOG


SpyLOG ТОП Русских патриотических сайтов Кольцо Патриотических Ресурсов www.русскоедвижение.рф
Free counters!

Используются технологии uCoz