Российско-украинский договор: обман века

Российские коммунисты предпочли партийную солидарность государственным и национальным интересам России

25 декабря 1998 г. в Госдуме произошло событие, непостижимое уму. Депутаты ратифицировали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной, который еще совсем недавно, в марте 1998 г., предстал на парламентских слушаниях как не соответствующий интересам России и был снят с рассмотрения.

А.СевастьяновК.ЗатулинТакое, очевидно, могло бы произойти только в одном из двух случаев: либо изменились в лучшую сторону обстоятельства реальных российско-украинских отношений, либо изменился сам договор с учетом, наконец, российских интересов. Ни того, ни другого не произошло, однако договор тем не менее ратифицирован.

Ратификация договора не была бы возможной, если бы не солидарное голосование двух фракций — «Яблока» и КПРФ. Причем исход дела решили именно 107 депутатов фракции КПРФ плюс комиссары КПРФ в других левых фракциях (всего «за» — 243 голоса). Позиция «Яблока» не удивляет. Но как понять руководство коммунистов? Не они ли во всех избирательных кампаниях щеголяли как главные национал-патриоты? И вдруг оказались плечом к плечу с теми, кого сами обвиняли в антипатриотизме и русофобии! Больше того — высказались за явно вредный для России и русских договор, который — не прошло и года — сами считали несовершенным!

Попробуем разгадать эту загадку.

БОЛЬШЕВИКИ: От похабного мира - к похабному договору

Карта Малорссии в 1667 годуУкраина никогда не существовала в тех границах, которые грозит затвердить ратифицированный депутатами договор. Территория, «воссоединившаяся» с Россией в XVII веке согласно Переяславской раде и Андрусовскому договору, была в пять раз меньше той, что сегодня именуется Республикой Украиной. Все остальное — каждый квадратный метр — Украина приобретала за счет России. Даже после Февраля 1917 г., когда самозваная Центральная Рада поставила перед Временным правительством вопрос о создании «украинской автономии» в составе России, речь шла только о пяти губерниях Юго-Западного края бывшей империи.

Однако сразу после Октябрьской революции — в ноябре 1917 г. — Рада провозгласила создание Украинской Народной Республики (УНР) на территории уже девяти губерний (но без Крыма!). Опираясь на кайзеровские штыки, петлюровское правительство присоединило к УНР в одностороннем порядке исконно русские этнические территории. Но и в этой ситуации бесспорная принадлежность Крыма России не вызывала сомнений ни у Петлюры, ни у всей Центральной Рады и лично у Грушевского, столь почитаемых украинскими националистами. Знаменитый «Универсал Центральной Рады» №1 от 8 ноября 1917 г. перечислял среди земель, «принадлежащих» УНР, «Киевщину, Подолию, Волынь, Черниговщину, Харьковщину, Полтавщину, Екатеринославщину, Херсонщину, Таврию без Крыма». Таким образом, Крым даже в то смутное время продолжал оставаться российским.

Никаких территориальных договоров большевики с петлюровцами не заключали. Откуда же взялась та граница между РСФСР и УССР, установленная большевиками в общих рамках СССР, которая вот-вот может обрести незыблемость, если решение Госдумы России будет утверждено Советом Федерации?

Она возникла исключительно благодаря Брестскому миру (который заключившие его большевики сами именовали не иначе как «похабным»), а также последовавшим за ним событиям. К августу 1918 г. в результате немецкого наступления после срыва «похабного» мира российско-украинская граница сдвинулась еще дальше на восток: она была в полном смысле слова начертана на нашей земле немецким штыком, отхватившим от России огромные территории вместе с населявшими их русскими людьми. Брестский мир был аннулирован в ноябре 1918 года после капитуляции немецких войск на Западе, но граница, отрезавшая нас от миллионов наших единокровных соплеменников и от наших земель, осталась. Стремясь привлечь и удержать Украину в Советском Союзе, большевики не заикались о возвращении РСФСР к справедливым историческим рубежам.

С тех пор граница пересматривалась только в пользу Украины. Однако юное государство отнюдь не комплексует по поводу неправедно отторгнутых у России территорий вкупе с «прикрепленными» миллионами русских жителей. Его аппетит все растет, а с ним — и претензии к нам. Идеологи украинского национализма, правящие сегодня бал во внешней и внутренней политике своей страны, убеждены в том, что Россия должна Украине еще кое-что: Кубань, часть Воронежской, Курской, Ростовской областей и т.п. Едва ли не основной лозунг Руха — «Вперед на восток!». Сегодня эти претензии не выдвигаются пока на государственном уровне, ибо Киев сосредоточился на том, чтобы «переварить» проглоченное — ассимилировать русский Крым, русские Новороссию и Левобережье. Покончив с этой задачей, чему в высшей степени способствует пресловутый договор, Украина наверняка предпримет новые попытки наращивания территорий за счет России.

В частности, уже сегодня Украина хочет закрепить за собой право на косу Тузла, примыкающую к Таманскому полуострову. Ратифицировав договор, Россия тем самым удовлетворит эту претензию, после чего окажется замкнутой в акватории Азовского моря, поскольку фарватер Керченского пролива окончательно станет собственностью Украины. Проливные сборы, которые продолжит уже на законном основании взимать Украина за каждый выход и вход в Азов (даже если российский корабль следует из Новороссийска на Черном море в российский же Таганрог на Азовском, он платит за это 400 долл.), составляют по минимальным подсчетам 30-40 тыс. долл. ежедневно. Робкие попытки наших дипломатов, уже после подписания горе-договора, разыграть тему «совместного использования вод Азовского моря» все последнее время пресекались украинской стороной, желающей делить Азов в соответствии с международным морским правом. Увидим мы еще в будущих нейтральных водах Азовского моря «рыбаков» 6-го американского флота...

Неудивительно, что Украина так поспешно ратифицировала новый договор и так настойчиво требовала этого от России: ведь ныне действующий договор между РСФСР и УССР от 1990 г. признает суверенитет Украины, но... отнюдь не ее права на спорные территории, например Область Войска Донского или Новороссию. Ибо ст. 6 предписывает признавать и уважать территориальную целостность договаривающихся сторон «в ныне существующих в рамках СССР границах». Не стало СССР — нет и бесспорной границы между Россией и Украиной, это очевидно. Господин Лукин, почти бессменно председательствующий в наших парламентах над международными делами, в свое время именно на эту оговорку напирал, проталкивая договор 1990 года к ратификации в Верховном Совете РСФСР.

Итак, бесспорной российско-украинской границы нет. А спорные территории — есть.


-

НЕ ПРОСТО ТЕРРИТОРИЯ

Стремление КПРФ отдать Киеву не только спорные, но и бесспорные российские земли, отделенные от нас сегодня юридически несостоятельной и непризнанной границей, невозможно оправдать ни логикой, ни бредом (скажем, о воссоздании СССР).

Немного истории — на тот случай, если кто-то не вполне убежден в российской принадлежности Крыма и Севастополя.

По своей правовой природе вопрос о вхождении Крыма в состав РСФСР или УССР носил отнюдь не международный, а внутригосударственный характер. Потому что и Россия, и Украина сами входили в состав единого союзного государства с единой территорией, общим союзным гражданством, единой союзной Конституцией. Но даже в этих условиях передача Крыма сопровождалась грубейшим нарушением Конституций СССР и РСФСР, являлась цепью беззаконий. Самые главные из них таковы.

Во-первых, по закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение ВС РСФСР и выяснить мнение жителей РСФСР по этому поводу на референдуме. Во-вторых, такой же референдум следовало провести и на Украине. В-третьих, отдельный референдум непременно должен был быть проведен в самом Крыму. Наконец, в-четвертых, на заключительном этапе должны были последовать решение ВС СССР и референдум всего населения Союза.

Ничего из этого не было сделано. Даже постановление ЦК КПСС осталось неподписанным. Вопрос о передаче Крыма готовился в обстановке строгой секретности и решался в молниеносном темпе. На ВС выносить его не стали.

Вместо этого была заготовлена и подана 1 февраля 1954 г. на утверждение Хрущева записка, в которой говорилось о порядке проведения заседания Президиума ВС СССР по рассмотрению «совместного представления» Президиума ВС РСФСР и Президиума ВС УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Хрущев готовился к схватке с соратниками по Политбюро и к разоблачению «культа личности»: нужно было задобрить «товарищей из компартии Украины», коей он по-сталински руководил в 30-е годы. Означенное заседание состоялось19 февраля 1954 г: Президиум ВС СССР раболепно утвердил «совместное представление» обоих президиумов республиканских Верховных Советов. Само это «представление» никогда опубликовано не было и в государственных архивах не обнаружено. Видимо, оно просто никогда не существовало вообще.

ВС СССР 26 апреля 1954 г. утвердил указ Президиума ВС СССР от 19 февраля и постановил внести задним числом соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. Затем ВС своим законом от 2 июня 1954 г. внес, также задним числом, изменения и в Конституцию РСФСР, исключив Крымскую область из числа входящих в РСФСР. В процессе этого были нарушены фундаментальные принципы, закрепленные в ст. 15 и 18 Конституции СССР, в соответствии с которыми Советский Союз был призван охранять суверенные права РСФСР. Поскольку согласие на изменение в составе республики давал не ВС РСФСР, а лишь Президиум ВС РСФСР, ВС СССР как высшая инстанция был обязан пресечь беззаконие. Однако он этого не сделал.

Все было проделано тайно, по-воровски. Следует отметить, что, поскольку передача прав Украине на управление Крымом оформлялась в спешке и небрежно, то по документам выходит, что Украине передали только функции административного управления, но без права на землю и суверенитет. Это крайне существенный факт, признаваемый и международными инстанциями, в том числе ООН. Однако ни МИД, ни Госдума России не обратили на это внимания.

С 1954 года Крым находился в составе Советского Союза под юрисдикцией УССР, а после распада СССР оказался в составе независимого государства Украина в качестве автономной республики. Так в историю вошел выдающийся пример государственного воровства.

Нарушения основ конституционного строя СССР и РСФСР при решении вопроса о передаче Крыма получили должную правовую оценку, но с большим опозданием. 21 мая 1992 г. ВС РФ принял постановление «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году», действительное по сей день. В нем решение Президиума ВС РСФСР 1954 г. признавалось не имевшим юридической силы с момента его принятия «по причине нарушения Конституции РСФСР и законодательной процедуры». Большинство коммунистов — депутатов тогдашнего ВС РФ заседают сегодня в Госдуме. Что-то случилось с их памятью или совестью?

Добавим, что в соответствии с Законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР» от 3 апреля 1990 г. требовалось проведение референдума в автономном Крыму, что определило бы окончательно государственную принадлежность полуострова, закрепив либо отвергнув права Украины на данную территорию. Однако референдум Украина провести не позволила, тем самым лишив современный статус Крыма всякой легитимности. Россия как правопреемник СССР обязана во что бы то ни стало требовать соблюдения закона. Таково условие элементарного самоуважения страны.

Необходимо ясно понимать: вопрос государственной принадлежности Крыма имеет для нас огромную внутриполитическую важность. Ибо ни одно государство, поступившееся частью своего народа, добровольно и безропотно отдавшее ее другому государству, не может обладать полноценным государственным суверенитетом.

Суверенитет любого государства есть производное от суверенитета государствообразующего народа. В данном случае суверенитет России есть производное от суверенитета русского народа. Никаким произволом невозможно часть русского народа, проживающую в Крыму, сделать частью иного народа (в данном случае — украинского), в свою очередь проецирующего свой государственный суверенитет. И до тех пор, пока не будет справедливо решен крымский вопрос, нельзя говорить ни о состоявшейся государственности России, ни о полноценном существовании государства Российского.

Сказанное не ставит под сомнение необходимость дружбы с Украиной. Англия дружит с Испанией, но не отдает ей Гибралтар. Китай дружит с Англией и Португалией, но вернул себе Гонконг и вернет Макао. Америка пересматривает отношения с Кубой, но не возвращает ей Гуантанамо. Наконец, Япония десятки лет упорно ждет, когда дружественная Россия откажется от островов Курильской гряды.

«ОТСТАИВАЙТЕ ЖЕ СЕВАСТОПОЛЬ!»

Уникальные военно-стратегические характеристики Севастополя обусловили его особый государственно-политический статус.

В 1947 г. Севастополь посетил Сталин, после чего им было подписано секретное постановление Совета Министров СССР N 4035-1619-сс «О восстановлении города и главной базы Черноморского флота — Севастополя». На основании этого документа ВС СССР 29 октября 1948 г. издал Указ о выделении Севастополя из состава Крымской области в самостоятельный административно-хозяйственный центр. На основании указа город со своим отдельным бюджетом был отнесен к категории городов республиканского подчинения в составе РСФСР.

Таким образом, Крымский полуостров, весь в целом находившийся в то время под юрисдикцией России, представлял собой не одну, а две административно-территориальные единицы республиканского подчинения, имеющие равный статус: Крымская область и город Севастополь.

Ни один из позднейших указов 1954 г. о передаче Крыма из состава России в состав Украины (как бы ни оценивать их юридическую состоятельность) не упоминает Севастополь и не касается его судьбы. Поскольку никто и никогда не отменял ни постановление Совета Министров №4035-1619-сс, ни Указ Президиума ВС РСФСР от 29 октября 1948 г., то можно утверждать: правовой статус Севастополя как города республиканского подчинения Российской Федерации никогда не менялся. Все действия Украины по изменению административного управления городом носили и носят односторонний антиправовой характер, что заставило Совет Министров СССР еще в 1956 г. издать специальное постановление, подчеркнувшее ограниченность административных полномочий Украины на территории Севастополя.

В 1978 г. Украина приняла новую Конституцию, в которой объявила городами республиканского подчинения Киев и Севастополь. Поскольку в природе не существует актов о передаче Севастополя Украине, это означает, что Конституцию Украины 1978 г. следует в части, касающейся изменения статуса Севастополя, квалифицировать как односторонний и незаконный акт перевода чужой территории под свою юрисдикцию. В результате Беловежских соглашений Севастополь, юридически принадлежащий России, фактически оказался подчинен партийно-коммунистической и государственной власти Украины. Но это не изменяет правовых характеристик дела.

Новейшая Конституция Республики Украина (1996 г.) в очередной раз попыталась в одностороннем порядке закрепить статус Севастополя как украинского города республиканского подчинения (ст. 133). Но данная статья не имеет никакой юридической силы для России, поскольку нарушает, в частности, российско-украинский договор 1990 г., где речь шла о признании существующих границ, но лишь в пределах общих границ СССР. Распад Советского Союза повлек за собой необходимость новой делимитации и демаркации границ между республиками, чего сделано не было.

Таким образом, Россия не должна в ущерб себе признавать действительность современной российско-украинской границы вообще. Но, независимо от вопроса о государственной принадлежности, к примеру, всего Крыма в целом, российская принадлежность Севастополя не может быть оспорена ни одной юридической инстанцией в мире. И наоборот, требование России, если бы оно было предъявлено, подтвердить российский статус Севастополя должна была бы поддержать любая юридическая инстанция вплоть до Международного суда в Гааге.

КОГДА ОБМАНУВШИЙ ЧЕСТНЕЕ ОБМАНУТОГО

Утверждая Договор о дружбе, Россия теряет не только свой город русской славы, но и свой Черноморский флот.

Перечисленные выше историко-правовые подробности ускользнули от внимания правового управления МИД России при подготовке как большого договора, так и соглашений по ЧФ. Экспертные оценки этого ведомства носят поверхностный и ложный характер: в них не только не учтены все правовые документы, но и применен неверный методологический подход. Он заключается в разделении понятий «город Севастополь» и «главная база Черноморского флота Севастополь», в то время как следует юридически грамотно говорить о «городе Севастополе — главной базе Черноморского флота». Тогда становится ясно: брать Севастополь в аренду у Украины (на деле мы сейчас арендуем 5% городской территории вразброс) категорически недопустимо, иначе Россия как бы навсегда де-юре признает сложившееся де-факто административное управление Севастополем со стороны Киева. Чего и добивается противная сторона.

Российский МИД, готовя договор и соглашения по ЧФ, проявил преступную халатность: не удосужился сверить свои разработки не только с советскими и российскими законами, но и с законодательством Украины и тем самым помог Киеву заманить Москву в ловушку. (Непонятно, куда при этом смотрело Министерство обороны.) В результате правительство и президент России полагают заключение соглашений выдающимся достижением своей дипломатии и требуют на этом основании скорейшей ратификации договора. На деле же:

1) текст соглашений не соответствует Конституции Украины, запрещающей «размещение иностранных военных баз» на территории страны (ст. 17). Поэтому соглашения могут быть в любой момент в одностороннем порядке денонсированы Украиной, ее Конституционным судом;

2) соглашения были подписаны с украинской стороны экс-премьер-министром, в то время как подобный документ, согласно той же Конституции, не мог подписать никто, кроме президента страны, а любая другая подпись просто недействительна;

3) российская сторона считает соглашения как бы «пакетной» частью договора и его основанием, условием sine qua non. Украинская сторона, напротив, хорошо осознавая вышеприведенные обстоятельства, вообще не связывает эти два документа и, ратифицировав договор, отказалась ратифицировать соглашения;

4) наконец, главное: в соглашениях указано, что «Основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в Севастополе» (ст. 2), в то время как следовало указать: «Город Севастополь — главная база Черноморского флота». Существеннейшая разница!

Итак, если ратифицированный Госдумой договор будет утвержден на Совете Федерации и Россия, таким образом, утратит свои бесспорные права на Севастополь, то ничто в мире (а менее всего никчемные соглашения по ЧФ) уже не помешает Украине выставить вон наших славных черноморцев, или сдать нам «базу» на других условиях, или сдать ее вообще кому угодно — хоть Турции, хоть США. Все права окажутся на ее стороне. Нам останется только кусать локти.

Между тем Украина прекрасно осознает как ничтожность (юридическую) своих претензий на Севастополь, так и нечестность своих позиций в отношении и соглашений, и договора. Об этом ясно свидетельствуют поражающая своим цинизмом стенограмма закрытых слушаний Совета безопасности Украины («Содружество НГ» N 3, 1998), а также выдержки из стенограммы закрытого заседания Кабинета министров Украины («НГ» от 26.02.98). То и другое опубликовано и не опротестовано, но Украина и не думает извиняться перед Россией или менять подход к отношениям наших государств.

Если использовать терминологию ст. 49 Венской конвенции о праве международных договоров, то украинскую манеру договариваться с Россией насчет Севастополя и Черноморского флота следует однозначно квалифицировать как «обман». Со всеми вытекающими из этого определения последствиями.

Украинская сторона действует, не стесняясь средствами, но руководствуясь все же конкретными интересами своего государства, своим патриотизмом, стремясь таким путем приобретать, а не терять. Ее можно клясть за иезуитство, но нельзя не понять. По отношению к своему государству украинские политики поступают честно.

Но как квалифицировать позицию Госдумы? Как понять поведение спикера Геннадия Селезнева, который в дружеском тосте заявил украинским делегатам, что гарантирует ратификацию договора своим собственным постом? Как оценить поведение фракции КПРФ, которая за два дня до ратификации приняла решение о консолидированном голосовании в поддержку договора?

Все знать — и все же принять решение в ущерб России так, как если бы ты не знал ничего: что это значит? Когда ты умышленно позволяешь себя обманывать по вопросу, жизненно важному для твоего государства, для миллионов представителей твоего народа, — это подлость и соучастие в обмане.

Хочется спросить депутатов-коммунистов: какой страны вы граждане? СССР? Украины? Или все же России?

-

ВНИМАНИЕ: ЭТНОЦИД!

Не преувеличиваем ли мы, говоря, что ратификация договора противоречит интересам более чем десяти миллионов русских людей на Украине?

Бывает геноцид физический, а бывает — национально-культурный. Его называют: этноцид. Рабочая группа по коренным народам при ЮНЕСКО понимает под этим термином «любое действие, направленное на лишение этнических черт или идентичности, любые формы насильственной ассимиляции или интеграции, принуждение к переходу к чуждому образу жизни и любую пропаганду против коренных народов».

Когда происходит массовое переименование географических и прочих пунктов, переписывание истории, уничтожение национальных и культурных памятников, гонение на национальную религию, запрет и ограничение родного языка, насильственное (т.е. осуществленное в условиях политического, силового или экономического давления) изменение национальности людей, — это все и есть этноцид.

Вам нужен пример? Присмотритесь, что украинская этнократия вытворяет с русскими (коренными на Украине и в Крыму), — и можете писать хрестоматию по курсу этноцида. Материалов по насильственной украинизации русских в этом «братском славянском государстве», где контроль над идеологией, над внешней и внутренней политикой сегодня удерживают духовные потомки тех, кто стрелял нам в спину в годы смертельной схватки с гитлеровской Германией, — несметное количество. Горы неопубликованных жалоб от русских организаций и частных лиц лежат в Институте стран СНГ, в комитетах по делам СНГ в Госдуме и Совете Федерации, в Миннаце России. Харьков и Донецк, Днепропетровск и Симферополь, Луганск и Северодонецк, Николаев, Херсон, Измаил — не говоря уж о Львове и Ивано-Франковске — отовсюду несутся крик и стон насильственно ассимилируемых русских людей, которых заставляют отрекаться от своих корней, своей истории, своего языка и культуры, своей крови, своих святынь, своей религии.

Этот крик не достигает слуха коммунистов-интернационалистов, заседающих в Госдуме России, — для них похвала сотни коммунистов-депутатов из Верховной Рады Украины оказалась важнее проклятья миллионов соплеменников. Этноцид русских? Какая ерунда по сравнению с партийной солидарностью! Только четыре человека из фракции КПРФ нашли в себе мужество проголосовать против предательского договора. Важно отметить, что «против» голосовали наиболее осведомленные из коммунистов — члены профильного комитета по делам СНГ. А вот Макашов, которого СМИ чуть было не зачислили в главные национал-патриоты, промолчал, тихо уклонившись от голосования.

Не станем приводить десятки писем, обращений, заявлений об этноциде русских из разных регионов Украины. Процитируем только одно из самых свежих: заявление Русской общины Крыма от 17 декабря 1998 г. «О серии актов вандализма в отношении памятников русской, российской истории и культуры на земле Тавриды», где сказано: «Русская община Крыма крайне возмущена продолжающимися актами вандализма по отношению к памятникам русской, российской истории и культуры на земле Тавриды. За последние годы были осквернены, разрушены русские святыни: 1. Уничтожен исторический памятник — уникальный топографический знак «Екатерининская миля» близ Старого Крыма; 2. Повреждена часовня, осквернен склеп, потревожены человеческие останки на старом Русском кладбище времен Крымской войны в Бахчисарае; 3. Похищены ворота с ограды Альминского мемориала; на братских могилах русских воинов, павших в знаменитом Альминском сражении, пасется скот; 4. В Бахчисарайском дворце-музее ликвидирована экспозиция, посвященная Екатерине Великой. В нынешнем году разрушено надгробие русского писателя Александра Грина, уничтожена скульптура Бегущей, похищенная с его могилы. Последнее злодеяние русофобов — уничтожен памятник великому русскому писателю графу Льву Николаевичу Толстому (срублено лицо, снята доска с надписью). Это совершено в год 170-летия со дня его рождения ...

Оказавшись в положении насильственно разделенного народа, в разрушенном Отечестве, русские Тавриды обостренно воспринимают любые выпады против русской истории, русской культуры, русского языка... Председатель Русской общины Крыма В.Терехов».

Многое можно добавить к этому: и то, что во Львове минувшей осенью в Дом русской культуры имени А.Пушкина брошена бутылка с зажигательной смесью, а памятник русскому первопечатнику Ивану Федорову решено убрать из центра города; и то, что в ряде областей украинского государства не осталось ни одной русской школы, ни одного русского детсада; что в Киеве количество русских школ сокращено почти в 10 раз; что вузы Крыма переводятся на украинский язык преподавания (на филфаке Симферопольского университета из 25 сокращенных ставок — 23 по отделению русской словесности); что на треть сокращены часы, отведенные на русскую словесность в школах Крыма; что обещания Кучмы сделать русский язык официальным на Украине (поверив ему, именно русские добились его избрания) остались обещаниями... В заявлении председателя киевской Русской общины Константина Шурова справедливо говорится: «Чиновники от образования, проводя насильственную украинизацию, грубо и цинично попирают права людей на родной язык». И т.д.

Все описанное выше — и есть этноцид в чистом виде. (Очень многого мы даже не коснулись.) Инициаторы, организаторы и проводники этого этноцида — агрессивные украинские националисты, делающие сегодня погоду в Киеве. Удержавшая власть на Украине партийная номенклатура, не обладая собственными конструктивными идеями, в самом скором времени оказалась духовно порабощена русофобами с Запада Украины и перешла на их сторону в ключевых вопросах строительства первого в истории украинского государства.

Пособниками украинских партократов и оказались российские коммунисты, заправляющие делами в Российской Госдуме, чей «интернационализм» в очередной раз обернулся русофобией. Ратифицировав договор, Дума отдает одиннадцать с половиной миллионов русских людей «на милость победителя», как отдавали когда-то цари своим фаворитам поместья вместе с крепостными. При этом всем ясно, что никакой «милости» не будет, ибо противник, поставивший задачу создания единой украинской нации путем всеобщей ассимиляции, упрям и безжалостен. Не «братское славянское государство», а политически наивысшим образом организованная бандеровщина — вот что за птенец вылупился на наших глазах из Украинской Советской Социалистической Республики. Не видит этого только слепой.

А бандеровец — не брат русскому.

ЗДРАВСТВУЙ, НАТО!

В последние годы по всем направлениям внутренней и внешней политики Украина заняла отчетливо и активно антироссийские позиции. Но ярче всего это проявилось в военно-политической области, особенно в судьбе Черноморского флота и взаимоотношениях с НАТО. Остановимся на последнем.

4 ноября 1998 г. Кучма подписал Указ «О Государственной программе сотрудничества Украины с Организацией Североатлантического договора (НАТО) на период до 2001 года». Что предписано это программой? Во-первых, в ней указано: «Наше государство направляет свою деятельность на развитие конструктивного сотрудничества с существующими на европейском континенте структурами безопасности»; что «Украина рассматривает НАТО как наиболее эффективную структуру коллективной безопасности в Европе» и что, «развивая сотрудничество с НАТО, Украина имеет целью обеспечить свою независимость, демократическое развитие и территориальную целостность, укрепить внешние гарантии национальной безопасности». Во-вторых, цели программы подчинены задаче оптимального выполнения Хартии об особом партнерстве Украины и НАТО, для чего создаются соответствующие организационные, координационные, информационные и контрольные механизмы. Все соответствующие министерства и иные центральные органы исполнительной власти Украины теперь будут действовать в партнерстве с соответствующими структурами НАТО. В-третьих, совместно вырабатывается «кризисный консультативный механизм» на случай «угрозы территориальной целостности, суверенитету или безопасности Украины». Между президентом Украины и генеральным секретарем НАТО устанавливается прямая телефонная связь, а «контактному посольству государства — члена НАТО в Киеве» предоставляется статус «уполномоченного по рассмотрению кризисных ситуаций». В-четвертых, «сотрудничество с НАТО в военной сфере является одним из приоритетных направлений военной политики Украины». В-пятых: планируется «привлечение экспертов НАТО к консультационной помощи в реализации научных проектов в Украине». Все это — с целью использовать опыт НАТО «для реформирования и строительства Вооруженных сил и других военных формирований Украины». В-шестых, предусмотрено использование для совместных с НАТО маневров «военной инфраструктуры Вооруженных сил и других военных формирований Украины (в том числе на постоянной основе), в частности, общевойсковых Львовского полигона, полигона Широкий Лан и авиационных полигонов Министерства обороны Украины, а также Чугуевского полигона Национальной гвардии Украины». В-седьмых, направление сотрудничества в области вооружений имеет целью «совместимость вооружений НАТО и Украины, стандартизацию и унификацию вооружений и военной техники» и т.д...

Не станем пересказывать программу дальше: как понял читатель, речь в ней идет о всестороннем сопряжении военных, военно-научных, военно-промышленных (в том числе космических) программ и стандартов Украины с программами и стандартами НАТО. Это значит, что фактическое вступление Украины в Североатлантический альянс уже состоялось.

Быть может, кто-то скажет, что в этом нет ничего страшного, что Россия сама торжественно подписала документ с НАТО. Конечно, руководство России совершило этим очередную глупость, но в его оправдание все же отметим, что вынужденные российские реверансы перед НАТО, рвущейся на восток, ничего общего не имеют со страстными движениями Украины, рвущейся в НАТО.

Но уж коммунисты-то должны были бы понимать, что собой представляет по отношению к России государство, принимающее подобную программу. И что триумфальная ратификация договора «о дружбе» с подобным государством есть дешевый фарс, а уж если быть точным — просто Мюнхенский сговор номер два. И что, ратифицируя договор, а значит, снимая для Украины проблему спорных территорий, они устраняют последнее формальное препятствие для полномасштабного вступления этой страны в НАТО. И что, отдавая сегодня российское добро Украине, мы на деле отдаем его в руки НАТО.

Понимают? Наверняка! И — ратифицируют...

Самое время ответить на вопрос о причинах этого.

ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ

Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве России и Украины — поистине обман века. Он несет с собой лишь односторонние преимущества братцу-Киеву, который и так за ХХ век получил от сестрицы-Москвы правдами-неправдами столько всего движимого и недвижимого, сколько иные страны не получают за века трудов и кровопролитий. Это видно невооруженным глазом любому, даже коммунисту, но...

В последние годы создалась внешне весьма убедительная иллюзия восстановления коммунистического влияния в ряде бывших республик на всем юго-западе бывшего СССР. Кое-где (что особенно важно — в России) коммунисты вошли в правительство, как бы «отвоевав» кусочек бывшей власти. Им кажется теперь, что для того чтобы отвоевать власть во всем объеме, нужно немного: дружный рывок коммунистов к вершинам политического Олимпа в этих странах. В Крыму это уже произошло. Белорусский президент если и не опирается только на коммунистов, то и не враждует с ними, оставляя им шанс. С Молдавией договоримся. Если будет коммунист-президент в России и коммунист или хотя бы социалист-президент на Украине — вот, глядишь, и дело в шляпе.

Следуя этой логике, левым силам, чтобы добиться всего, необходимо неустанно и по каждому поводу представляться широкой публике силой, стремящейся под знаменем «Интернационала» к восстановлению «утраченной любимой Родины» — СССР, в границах которого «всем будет снова хорошо и никого не станут обижать».

И вот, следуя этой логике, спикер Госдумы коммунист Селезнев посещает в сентябре Киев и делает скандально-рекламное заявление о целесообразности и возможности присоединения Украины к Союзу Белоруссии и России. А спикер Верховной Рады социалист Ткаченко наносит встречный парламентский визит в Москву в декабре, где очаровывает российских коллег заявлением о необходимости «углубить интеграцию». (Очарованные коллеги не заметили, что, агитируя за хваленый договор, Ткаченко первым его достоинством назвал то, что «стороны признают территориальную целостность и нерушимость границ» — оговорка «по Фрейду», демонстрирующая несовместимость украинских и российских приоритетов.)

На словах получилось все так хорошо, как если бы российско-украинские «дружба, сотрудничество и партнерство», а заодно и «союз славянских государств» уже состоялись. Как же после этого не ратифицировать «Большой договор»! На деле же все эти прелестные вещи произошли только в речах высокопоставленных политических говорунов, хоть и сговорившихся между собой, но не формирующих реальную политику.

В отличие от украинских коллег российские депутаты приняли все красивые слова за чистую монету. Сияние близкой — вот-вот ухватят! — власти ослепило думское коммунистическое большинство. Их не смутило даже то, что в соседнем государстве, договор с которым они ратифицировали, маниловские речи обоих спикеров вызвали бурю возмущения. Официальный представитель МИД Украины обнародовал, что министерство готовит официальное заявление-протест по поводу инициатив Селезнева. А представители националистических сил в Верховной Раде, устроив российскому спикеру обструкцию в момент его выступления, дезавуировали затем своего собственного спикера, справедливо отметив, что он «существенно превышает конституционные полномочия, делает заявления, которые не отображают позиции украинского парламента». Поскольку именно они, не имея парламентского большинства, крепко держат тем не менее в своих руках ключевые позиции в державной политике и идеологии, то ясно, что между прекраснодушными мечтаниями спикеров и будущим Украины и России нет совпадения ни на йоту. Кадры (мазепинцев) решат все.

Логика сценаристов-коммунистов не сработает. Тактический партийный маневр, ради которого российские коммунисты закрыли глаза на стратегическое поражение своей страны, осужден на провал. Ибо в самом коммунистическом сценарии есть роковой изъян. Игнорируя этнополитический фактор, сценаристы не желают знать, что на Украине необратимо далеко зашел этногенез украинской нации, эпицентром которого являются западные области. Ни остановить, ни направить вспять процесс создания украинской политической нации и украинского национального государства уже невозможно, если не отсечь эти области от остальной Украины. Не приходится сомневаться, что государство и нация, строящие свою идентичность на тотальном противопоставлении материнскому (русскому) государству и материнскому (русскому) этносу, будут достроены. Вопрос стоит лишь о границах, в которых этот процесс замкнется. От России здесь очень многое зависит: будет ли новая «Украинская Народная Республика» существовать только за Тисой, или за Бугом, или за Днепром, или украинский этногенез захлестнет всю территорию, на которую сегодня претендует Украина (и мы потеряем при этом 11 млн. ассимилированных русских), или перехлестнет эту границу (и мы потеряем гораздо больше) — все эти возможности напрямую зависят от позиции нашей страны и нашего народа.

Подняв линялое знамя «Интернационала», коммунисты нанесли русским жестокий удар в спину — об этом свидетельствуют многочисленные отклики на ратификацию договора от российских и русских общин Украины и Крыма. Русские в России тоже не пройдут мимо этого предательства. Тем более что, взяв власть в Крыму, коммунисты уже выразительно проявили свою сущность, приняв Конституцию автономии, где полностью проигнорированы требования русских и российских организаций Крыма, зато увеличены властные полномочия коммунистического ВС и персонально лидера рескома Леонида Грача.

Политическое доверие масс — вещь хрупкая. Похоже, коммунисты рановато вообразили, что уже «держат Бога за бороду». Демонстративно решили ни с кем не блокироваться на выборах, демонстративно не допустили НПСР в ранг политической организации, чтобы не иметь конкурента, демонстративно решили восстановить памятник одному из главных палачей русского народа. Это не вызвало широкого возмущения. Но ратифицировав договор с Украиной, они совершили непростительную ошибку.

Они демонстративно поставили партийную солидарность выше российской державной солидарности и выше русской национальной солидарности. Они вычеркнули наши государственные и национальные интересы из списка своих приоритетов.

Коммунисты должны быть теперь готовы к тому, что миллионы русских избирателей в ответ вычеркнут их из списков для голосования.

Константин ЗАТУЛИН - директор Института диаспоры и интеграции стран СНГ
Александр СЕВАСТЬЯНОВ - редактор "Национальной газеты"

«Независимая газета» (НГ), января 1999 г., вторник. www.trinitas.ru/rus/doc/0228/004a/02281179.htm


Два года спустя К.Затулин и А.Севастьянов опубликовали в (31.01.2001 г.) новое исследование о развитии этой темы: "Дружба, сотрудничество и партнёрство" между Россией и Украиной "Два года спустя после обмана в прошлом веке . . .


Назад в раздел "Публикации"

Назад на главную > > >


SpyLOG ТОП Русских патриотических сайтов Кольцо Патриотических Ресурсов
Free counters!

Используются технологии uCoz