Руководство страны за месяц до официального начала «Крымской весны»
|
Подъячий Валерий Викторович родился 6 июня 1967 году в Симферополе.
В 1984 году окончил среднюю школу №12 города Симферополя.
В 1985-87 годах проходил срочную службу в рядах Советской Армии.
После армии работал оператором ЭВМ, техником вычислительного центра, программистом, учителем информатики, преподавателем ВУЗа. В настоящее время работает преподавателем Крымского филиала Европейского университета.
В 2000 году окончил Донецкий государственный университет, имеет полное высшее образование по специальности «прикладная математика».
С 2005 года – сразу после «оранжевой» революции на Украине – начал заниматься общественно-политической деятельностью. Является создателем и бессменным руководителем
Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия». Идеолог и организатор сопротивления против украинской оккупации Крыма и Севастополя.
Осенью 2008 года Валерием Подъячим было подано два иска в украинские суды с требованием возвращения Крыма и Севастополя под юрисдикцию Российской Федерации и отмены украинской конституции полуострова. Административный иск к руководству автономии с требованием вернуть Крым России и отменить Конституцию АРК от 21 октября 1998 года, закрепившую украинский статус полуострова (т.н. «конституцию Грача»), очевидно, переполнил чашу терпения официального Киева.
Когда разбирательство вошло в активную стадию в Окружном административном суде АРК, СБУ возбудило в отношении Подъячего уголовное дело по статье 110 УК Украины «Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины». Судебные заседания по административному иску об отмене украинской конституции Крыма продолжались почти 5 лет. Суд первой инстанции постоянно отказывался рассматривать иск до тех пор, пока Высший административный суд Украины не признал, что Конституцию АРК 1998 года можно отменять в обычном суде.
28 февраля 2011 года приговором украинского Апелляционного суда АРК Валерий Подъячий и его соратник, председатель Русской общины Евпатории, Семён Клюев были осуждены по ст.110 ч.2 УК «Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины» на три года лишения свободы. СБУ обвинило их в организации и проведении пресс-конференции 21 января 2008 года, в ходе которой был оглашён пресс-релиз, последний абзац которого содержал текст:
«Для того чтобы предотвратить драматические для жителей полуострова события крымский парламент незамедлительно должен имплементировать результаты референдума 20 января 1991 года, для чего отменить Конституцию АРК 1998 года, как противоречащую волеизъявлению крымского народа, и принять Декларацию о воссоединении Крыма с Россией. Затем объявить полуостров территорией, находящейся под юрисдикцией РФ, а также убрать оккупационную символику со здания Верховного Совета Крыма и обязать все местные органы власти в Крыму и другие подведомственные им учреждения вывесить государственные флаги России».
Приговор до сих пор не отменён, хотя прошёл рассмотрение во всех судебных инстанциях.
Подъячий является последовательным сторонником возрождения Единого Отечества, неоднократно выступал с осуждением Беловежских соглашений 8 декабря 1991 года и требовал от руководства Украины их денонсации по примеру РФ.
Является аналитиком и экспертом в области российско-украинских отношений, выступил с многочисленными статьями и комментариями по этой проблематике. Автор концепции фрагментации Украины как альтернативы её вступлению в Таможенный союз.
| - |
Юридический опыт Крыма по воссоединению с Россией следует изучить непризнанным республикам на постсоветском пространстве, Украину также следует воссоединить с РФ, но по частям, предварительно ее фрагментировав.
Об этом говорится в заявлении лидера Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подъячего по случаю 25-летия «независимости» Украины.
«Сегодня исполняется ровно 25 лет с момента принятия Верховным Советом Украины Акта провозглашения независимости, повлекшего за собой развал Советского Союза. В последние дни, в связи с юбилейной годовщиной ГКЧП, раздаётся немало голосов с признанием того, что крушение СССР было не только крупнейшей геополитической катастрофой XX века, но и величайшей трагедией для народов, составлявших некогда единый и могучий Союз. В СМИ приводятся также данные соцопросов, подтверждающих, что большинство людей во всех бывших советских республиках считает, что лучше жилось именно при Союзе, а не сейчас.
…Ни у кого из патриотов своей Родины не возникает сомнения по поводу того, а надо ли стремиться к возрождению Единого Отечества. Вопрос в другом: как это осуществить?
Хочу поделиться своим видением проблемы. Россия уже сделала шаги в этом направлении и юридически аннулировала развал СССР. Госдума Российской Федерации 15 марта 1996 года приняла Постановление №157-IIГД «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в пункте 3 которого записано следующее: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г.Э. Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР – высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».
Ещё раньше это сделали в Крыму – 22 декабря 1994 года Верховный Совет Крыма принял Декларацию о денонсации Беловежских соглашений. В документе говорилось: «В декабре 1991 года высшими государственными должностными лицами России, Украины и Белоруссии подписано Беловежское соглашение, расчленившее единое многонациональное государство – нашу общую великую Родину. В результате распада СССР ни один народ не стал жить лучше. На момент подписания соглашения лидеры России, Украины, Белоруссии не имели на это мандата от народов. Более того, решение принято вопреки мнению этих народов, однозначно выраженному на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года».
Никаких препятствий нет для того, чтобы точно так же поступили Национальное собрание Республики Беларусь, Народный Совет ДНР и Народный Совет ЛНР, Верховный Совет ПМР, Народное собрание Республики Абхазия, Парламент Республики Южная Осетия.
Что же касается Украины, то хотел бы напомнить о предложенной мною в начале 2014 года концепции фрагментации Украины. Не надо всю Украину тащить куда-то целиком, её надо фрагментировать и поглощать в плане влияния России на отдельные части этой страны. Представительные органы отдельных украинских регионов или даже населённых пунктов вполне могут принять политическую декларацию о возрождении СССР, в этом нет ничего противозаконного. Люди хотят вернуть свою Родину, и это будет понятно прогрессивной мировой общественности. Это не будет завтра, но начинать идти к этому надо уже сейчас!» — рассуждает Подъячий.
8 января 2014 г.
Я давно хотел изложить свою, отличную от общепринятой в среде пророссийских организаций, точку зрения по вопросу возможного вхождения Украины в Таможенный союз. Эта тема снова стала активно обсуждаться после провала подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли Украина–ЕС и последовавших вслед за этим московских договорённостей президентов Владимира Путина и Виктора Януковича. Как известно, Таможенный союз – это форма интеграции России, Белоруссии и Казахстана, предусматривающая единую таможенную территорию, в пределах которой во взаимной торговле товарами не используются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
Считаю, что внутри Украины ни одна политическая сила в отдельности (КПУ Петра Симоненко, «Украинский выбор» Виктора Медведчука, «Родина» Игоря Маркова, ПСПУ Натальи Витренко и т.д.), ни все они вместе не в состоянии инициировать подлинные реинтеграционные процессы на постсоветском пространстве. Это можно сделать только извне, однако официальная Москва выбрала неправильный курс в отношении финансово-экономического поглощения Украины. Стратегия Евразийского (Таможенного) союза для Украины – это провал Кремля и кажется, руководство России начинает это постепенно осознавать. Эта интеграционная стратегия хороша для Белоруссии, Казахстана, может быть для Армении, Абхазии, Приднестровья, но не для Украины. Как справедливо заметил львовский телеведущий Остап Дроздов, современная независимая Украина – это буферная зона, занимающаяся геополитической проституцией. Склеенное из антагонистических территорий, это антигосударство – набор репрессивного инструментария в руках ограниченного круга чиновников, рвущихся к бесконечному обогащению. В то же время публицист делает предсказание, что рано или поздно некапитализированные ресурсы Украины иссякнут, и недо-государственные недо-системы рухнут.
Членство Украины в евразийских альянсах, в частности, в Таможенном союзе, прежде всего невыгодно для самой Москвы. Как заявил российский аналитик Дмитрий Тренин на конференции «Россия, Европейский Союз и Восточная Европа: до и после Вильнюса» находясь внутри этого союза Украина будет не всегда работать на его укрепление, по крайней мере, как он себе представляется Россией. Не на консолидацию этого союза вокруг Москвы, а на продвижение украинских интересов внутри этого союза за счет России. Если Украина развернётся в сторону Таможенного союза, это станет ударом по национальным интересам России, которой в этом случае нужно будет выделить огромные ресурсы на модернизацию украинской экономики, вместо того, чтобы тратиться на освоение и обустройство Дальнего Востока. Украина – это не Белоруссия и не Казахстан, это страна с серьезным потенциалом, и, находясь внутри ТС, получила бы и много голосов, и много влияния, в том числе и на российскую политику, не только на внешнюю, но и на внутреннюю, в первую очередь – на экономическую.
Поэтому у России должна быть прагматичная по методологии и последовательно-жёсткая по форме реинтеграционная концепция в отношении бывших советских республик. Необходим дифференцированный подход к разным административно-территориальным единицам бывшего СССР. Тем более что путинский реюнионизм предполагает тезис о многоуровневой и разноскоростной интеграции на постсоветском пространстве. Целиком всю Украину в её нынешних очертаниях втащить в Евразийский Союз не удастся. Слишком это антироссийский проект. Поэтому если жирный кусок нельзя проглотить сразу – его надо разрезать на маленькие кусочки. Курс на фрагментацию Украины – вот правильная интеграционная стратегия для Москвы. Как этого добиться? Путём экономического давления, торговых войн, шантажа, активной информационной и идеологической экспансии России на украинском направлении, отказа во внешней политике от принципа постимперской легитимности, а также создания прокремлёвских анклавов на недружественных территориях без учёта прежних государственных границ. И Крым в этом смысле больше всех должен быть интересен РФ и её руководству, как впрочем, и промышленно развитый Юго-восток Украины.
Когда-то Збигнев Бжезинский, советник 39-го президента США Джимми Картера по национальной безопасности, сумел в концентрированном виде выразить идеологию политической элиты Запада, стремящейся к глобальному доминированию: «Новый мировой порядок будет строиться против России, за счёт России и на обломках России». Однако накануне победы Владимира Путина на президентских выборах в 2012 году риторика Бжезинского изменилась. Прогнозируя упадок Соединенных Штатов Америки в результате правления президента Барака Обамы, он заявил, что это может развязать руки России, которая, в первую очередь, попытается возобновить доминирование на постсоветском пространстве. По мнению Бжезинского, Россия также будет стремиться к контролю над Белоруссией и Украиной – как пояснил он речь идет о «возрождении имперских традиций». Поэтому, перефразируя оголтелого русофоба и ястреба неоглобализма, можно сформулировать следующий тактический план Кремля в отношении Украины: реинтеграция на постсоветском пространстве будет строиться против независимой Украины, за счёт независимой Украины и на обломках независимой Украины.
Скажем открытие рынков, снижение цен на энергоносители и тарифных барьеров, предоставление долгосрочных кредитов Украине на льготных условиях, а также отсрочек по платежам за недобор законтрактованного российского газа можно регулярно обставлять рядом сопутствующих требований. Например, требованием проведения политической реформы, предполагающей приведение территориального устройства Украины к общеевропейским образцам с максимально возможным учетом прав и свобод человека и гражданина. Так трансформация Украины из унитарного образования в конфедеративное явит Европе обновленное государство, полностью соответствующее европейским стандартам, что недавно было предложено первым крымским президентом Юрием Мешковым. Это даст старт приданию фактически существующим самостоятельным территориям государственного статуса республик. Мешков даже перечислил образования, которые могут появиться на территории Украины: Западно-Украинская Республика со столицей во Львове, в состав которой также должна войти Автономная Республика Русинов; Республика Новороссия со столицей в Харькове; Республика Крым со столицей в Симферополе и Центрально-Украинская Республика со столицей в Киеве. Самостоятельные республики заключают Договор о создании Украинской Конфедерации, призванный объединить субъекты государственной власти на территории Украины. Каждая республика принимает свою конституцию, закрепляет и подтверждает право выхода из состава Украинской Конфедерации в случае ущемления своих суверенных прав. Республики принимают Конституцию Украинской Конфедерации, в соответствии с которой обязанности президента будут осуществлять по одному году главы республик. При этом сам Мешков считает, что такой вариант может стать «мостиком, переброшенным через пропасть экономического и политического хаоса».
Только после этого возникнут реальные предпосылки для расширения Таможенного союза. Год назад президент Мешков, изгнанный властями Украины и проживающий в Москве, заявил о готовности вести переговоры о вступлении Республики Крым в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Цель возможных переговоров – преодоление поразившего Крым за годы украинской независимости глубочайшего социально-экономического кризиса и предотвращение дальнейшего катастрофического падения уровня жизни жителей полуострова. В этом контексте фигура первого крымского президента, обладающего в определённом смысле достаточно весомой политической легитимностью, становится весьма значимой.
Юрий Мешков ссылается на документальное подтверждение того, что процедура отмены Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года до сих пор не соблюдена. Председатель Постоянной комиссии Верховной Рады Автономной Республики Крым по нормотворческой деятельности, организации работы Верховной Рады и связям с общественностью Константин Бахарев сообщил в официальном ответе на запрос Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия», что «решение об отмене Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Верховным Советом Крыма не принималось». Поэтому в настоящий момент в автономии легитимной может считаться только одна Конституция – от 6 мая 1992 года, и до её отмены «вторая» «Конституция АРК» в редакции 1998 года – незаконна. В соответствии со ст.10 Конституции от 6 мая 1992 года Республика Крым самостоятельно вступает в отношения с другими государствами и организациями, осуществляет с ними на основе договоров и соглашений взаимовыгодное сотрудничество в экономике, культуре, здравоохранении, образовании, науке и других сферах. Согласно ст.125, Президент представляет Республику Крым в межгосударственных и международных отношениях, а также ведёт переговоры и подписывает договоры и соглашения с другими государствами, которые вступают в действие после их ратификации Верховным Советом Крыма.
Помимо предоставленных Мешкову конституционных полномочий, закреплённых в Конституции 1992 года, Президент Республики Крым сослался также и на результаты единственного общекрымского референдума о политико-правовом статусе полуострова. Напомню, 20 января 1991 года состоялся референдум о воссоздании Крымской АССР, как субъекта Союза и участника Союзного договора. Из принявших в нём участие 81% имеющих право голоса жителей полуострова (включая город-герой Севастополь) проголосовали «ЗА» 93% крымчан. Результаты этого референдума до сих пор так и не реализованы.
К вопросу Крыма можно подойти и с другой стороны – как к одному из вариантов выхода Украины из долговой кабалы. За почти четыре года нахождения у власти правительство Азарова набрало практически столько же долгов, сколько набрали все предыдущие правительства вместе за 18 лет, доведя гарантированный государством долг Украины до 70 млрд. $. Ни для кого не секрет, что Украина находилась на грани дефолта, т.е. невыполнения договоров займа. После провала в Вильнюсе о кредитах МВФ и финансовой помощи ЕС не приходилось даже мечтать. Страна оказалась на пороге бюджетного кризиса и без кредитов её экономика, пребывающая в рецессии, была обречена, поскольку отсутствие дешёвых и длительных финансовых ресурсов – это приговор Киеву. Новый 15-миллиардный кредит и приемлемая для украинской промышленности цена на российский газ позволят Украине на какое-то время избежать дефолта и следующего за ним социально-экономического кризиса. Однако внутриполитическая ситуация в стране продолжает оставаться напряжённой. К тому же государство на Украине уже не является главным экономическим игроком, и по большому счёту все активы, которые у него остались, вряд ли тянут на те самые 15 миллиардов долларов.
В отличие от Украины Россия является мощным субъектом геополитики. Как отмечало украинское информагентство «Главком», Москва далеко не всё меряет деньгами и всегда была сильна геополитикой, глобальными устремлениями, геоэкономическими комбинациями, имперскими амбициями, то есть всем тем, что регионалы по своей донецко-хуторянской глупости считали «пургой». С помощью режима Януковича Кремлю удалось посадить Украину на кредитную иглу. Учитывая аппетиты т.н. Семьи и приближённых к ней олигархов понятно, что эти долги никто не отдаст. К недавнему долгу в 15 млрд. $ следует добавить штраф за недобор газа в 2012 году в 7 млрд. $. При этом если Газпром захочет применить санкции за недобор газа в 2010 и 2011 годах, то это ещё 9 млрд. $. По оценкам экспертов в 2013 году Украина недобрала газа на сумму 10 млрд. $. Итого – около 40 млрд. $. А вот аренда Крыма – это то, что в данном контексте вполне могли бы обсуждать руководители двух стран.
Принимая во внимание вышеобозначенный размер долговых обязательств Украины, Кремль может смело ставить вопрос о передаче Крыма в аренду РФ за долги на 99 лет. Аренда территории – это временное предоставление одним государством другому государству права пользования на договорных началах частью своей территории. Практика показывает, что государства берут в свои руки всю власть над арендуемой территорией раз и навсегда. Так Договор аренды базы Гуантанамо, заключённый в 1903 году, является «бессрочным» и может быть расторгнут «только по обоюдному согласию сторон». Сдача полуострова в аренду является спасительной соломинкой для нынешнего руководства Украины и позволит ему на долгие годы предотвратить угрозу перманентного дефолта.
Валерий Подъячий - координатор Народного фронта «Севастополь - Крым - Россия»
Кто есть кто в Русском Крыму. Валерий Подъячий: «Правда всегда побеждает силу».
Любовь крымчан к России бесит украинскую власть www.rosbalt.ru/ukraina/2009/02/17/618948.html
Русскому движению Крыма нужен свой Манифест! www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=16288
Состоявшееся НЕДОгосударство как результат реализации украинского проекта www.regnum.ru/news/1438542.html
Мнение: Для урегулирования газового спора между РФ и Украиной нужен «план Козака» http://urfo.org/authors/425144.html