Ответчиком 28.06.1996 г. принята Конституция Украины, содержащая раздел X – «Автономная Республика Крым».
Я, ____________ (ФИО), считаю, что действия ответчика, заключающиеся в принятии Конституции Украины, содержащей положения об Автономной Республике Крым и о г.Севастополе, безосновательны, противоречат нормам международного права, нарушают мои гражданские и политические права, в частности, ч.2 ст.8 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года – «Никого не могут держать в подневольном состоянии», по следующим основаниям:
1. Ближайшими правовыми источниками, позволяющими определить передачу государственного суверенитета на территорию Крыма в соответствии с международными нормами того времени являются Кючук-Кайнарджийский договор 1774 года, Акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 года и Ясский мирный договор между Россией и Турцией 1791 года.
Международное право требует, и это подтверждается судебной практикой, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию, оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом».
Нельзя признать Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1954 г. и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.02.1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» международным договором, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым международным правом к таким документам. «Административное управление территорией Крымской области», которое осуществляла Украины, и, «Суверенитет России над Крымом», который никому не передавался, абсолютно неравнозначные понятия. Кроме того, «совместное преставление» Президиумов Верховного Совета РСФСР и УССР не утверждалось Верховными Советами республик, никогда не публиковалось, и, насколько известно, не обнаружено в государственных архивах. Поэтому ссылки на него неправомочны. Таким образом, возникает вообще вопрос о законности передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР даже в рамках законодательства СССР.
2. Если в 1954 году Крымская область, пусть с грубейшими нарушениями, но все-таки была передана Украине, то Севастополя эта передача никак не касалась, потому что 29.10.1948 г. (в строгом соответствии с Конституцией РСФСР 1937 года и Конституцией СССР 1936 года) Указом Президиума Верховного Совета РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим бюджетом и отнесен к категории городов республиканского подчинения РСФСР.
В Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанном в Киеве 31 мая 1997 года, и вступившем в силу 01 апреля 1999 года, подтверждается нерушимость существующих границ. Но на сегодняшний день границы между Украиной и Россией не установлены, потому что договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе, подписанный в Киеве 28.01.2003 года не вступил в силу, так как не ратифицирован парламентами обоих государств.
Поэтому нет никаких правовых оснований нахождения Крыма и г.Севастополя в составе Украины. Юрисдикция, которую осуществляет Украина над Крымом, носит временный характер. Юридически значимых документов, включивших Крым и г.Севастополь в состав государственной территории Украины, и дающих возможность, отражения в Конституции Украины данного факта, не существует. Российский суверенитет над полуостровом никому не передавался.
Цессия, т.е. передача суверенитета от одного государства другому по соглашению между ними, требует заключения между соответствующими государствами международного договора, который должен отвечать всем основным принципам международного права. В начале 90-х годов прошлого столетия Россия подтвердила своей суверенитет над Крымом и Севастополем, что выразилось в принятии Постановлений Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г.» и от 09 июля 1993 г. «О статусе города Севастополя». Указанные документы в последующем не отменялись, они действуют и поныне.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь, ч.1 ст.22 Конституции Украины - «Права и свободы человека и гражданина, закрепленные настоящей Конституцией, не являются исчерпывающими»; ч.1 и 2 ст.55 Конституции Украины «Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц»; ч.2 ст.124 Конституции Украины – «Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве», ст.2, 4, 6 и 17 Кодекса административного судопроизводства Украины, я, _________________ (ФИО)
Суд обязать ответчика – Верховную Раду Украины, в соответствии с регламентом её работы:
1. Изменить Конституцию Украины, исключив из нее раздел Х «Автономная Республика Крым», и упоминания в тексте об Автономной Республике Крым и городе-герое Севастополе.
Приложения:
1. Копия Административного иска для ответчика.
2. Доказательство уплаты государственной пошлины
3. Копии Постановлений Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая I992 года "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г." и от 9 июля 1993 г. "О статусе города Севастополя".