Текст документа ОБСЕС 11 по 14 мая 1995 года украинский «круглый стол» ОБСЕ состоялся в Локарно, в Швейцарии.Три дня дискуссии дали возможность экспертам, назначенным ОБСЕ, профессору Аджани, доктору Клементу и профессору Квигли, также, как и послу Колшютеру и мне приобрести более глубокое понимание различных аспектов разногласий, которые возникли в парламенте Автономной Республики Крым. Некоторые из них требуют будущего размышления и анализа с нашей стороны. Однако мы все же чувствуем, что было бы полезным предложить вам уже сейчас некоторые комментарии и предложения общего характера. Они следуют ниже и отражают нашу единогласную точку зрения.1. Наше первое мнение о том, что следует избегать всего того, что приводит к возрастанию существующего напряжения. В этой связи мы настоятельно убеждаем парламент Автономной Республики Крым отказаться от своих планов о представлении на референдум крымской Конституции, которую отменил украинский парламент. Мы также полагаем, что роспуск крымского парламента не принес бы решения существующих проблем в ближайшем будущем. 2. Относительно конституционных разногласий ОБСЕ приняла точку зрения, что любое решение должно будет основываться на уважении суверенитета и территориальной целостности Украины и основных принципов украинской Конституции. В поисках решений на этой основе мы особенно поражены тем фактом, что значительное число участников «круглого стола», которые в прошлом часто расходились во взглядах, выражают мнение, что Закон Украины о разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым от 1992 года (который не вступил в силу) содержал важные элементы для окончательного решения проблемы. Мы разделяем это мнение по следующим причинам: а) статья 1 этого Закона устанавливает некоторые основные принципы, которые обычно управляют взаимоотношениями между автономной республикой и центральными государственными органами. На наш взгляд, принятие крымским парламентом этих принципов было бы важным шагом к решению конституционных проблем; б) статья 3 и статья 11 Закона резюмируют полномочия, предоставленные Автономной Республике Крым и государственным органам Украины, таким образом объясняется, что Автономная Республика Крым имела бы реальную автономию; в) статья 13 дает парламенту Автономной Республики Крым право обращаться в будущий Конституционный суд Украины, если украинское законодательство ущемляет полномочия Автономной Республики Крым;
г) статья 15 устанавливает важный принцип, что автономные полномочия, однажды данные, не могут быть изменены в одностороннем порядке. Мы рекомендовали бы, чтобы решительные усилия были сделаны как можно скорее для достижения соглашения о будущем статусе Автономной Республики Крым на основе этих принципов. Можно было бы даже предвидеть, что основные части Закона о разграничении полномочий с некоторыми изменениями и добавками могли бы составлять будущую Конституцию Автономной Республики Крым, и что украинский парламент принял бы параллельный Конституционный закон с тем же содержанием. Соглашение на этой основе прекратило бы также существующее сейчас подчинение крымского Правительства Правительству Украины. Статья 1 президентского Указа от 31 марта 1995 года в этом смысле делает понятным то, что она потеряет свое действие тогда, когда будет принята новая Конституция Автономной Республики Крым. 3. По некоторым специальным темам мы бы хотели сделать следующие рекомендации: а) если разделение полномочии, как установлено в статьях 3 и 11 Закона о разграничении полномочий между властями, выполняется, мы рассчитываем, что оно будет обстоять таким образом, необходимо будет начать переговоры как можно скорее между центральными властями Украины и властями Автономной Республики Крым по выполнению статьи 3, пункта 8, которая с одной стороны, дает Автономной Республике Крым право владеть землей, минеральными богатствами, водой и другими природными ресурсами на своей территории, но которая с другой стороны, открывает возможность Украине урезать это право; б) достаточно часто парламентом Автономной Республики Крым вносился вопрос о необходимости двойного гражданства Украины и Российской Федерации. Поводом для этого являются особенно проблемы, которые имеют многие пенсионеры, живущие в Крыму, с переводом их пенсии из Российской Федерации и возможности, которые могли бы открыться для крымчан, желающих учиться в Российской Федерации. Однако эти проблемы могли бы решиться специальным соглашением между Российской Федерацией и Украиной относительно этих вопросов; в) мы отметили, что все еще значительное число татар, которые после возвращения в Крым, не смогли получить еще гражданство Украины. И следовательно, они не смогли бы участвовать в местных выборах 25 июня. По этой причине руководство татар не хочет принимать участие в этих выборах. Мы надеемся, что выход для разрешения этой проблемы может быть найден в ближайшем будущем, чтобы обеспечить соответствующее представительство татар в местном самоуправлении; г) до учреждения Конституционного суда желательно, на наш взгляд, чтобы парламенты Украины и Автономной Республики Крым создали бы орган примирения с целью решения разногласий, возникающих во время диалога относительно законодательства. Мы выражаем надежду, что эти комментарии и рекомендации могут быть полезными для решения проблем, которые обсуждались за «круглым столом». Мы позволяем себе просить вас поспать наши наблюдения парламенту Украины и парламенту Автономной Республики Крым для того, чтобы они ознакомились с этой информацией. Мы, безусловно, находимся в распоряжении Украины, если мы можем помочь вам в решении проблем, которые были предметом наших дискуссий в Локарно. У нас сложилось мнение, что «круглый стол» является полезным инструментом в поисках решений, и мы выражаем надежду, что эта формула может быть использована снова в будущем. С уважением,
|