Диссертант: Мешков Юрий Александрович, канд. юрид. наук, 12.00.02, Москва.Московская государственная юридическая академия (МГЮА). Защищена 2000.09.21. 218 с. РГБ ОД, 61:00-12/536-1.
Диссертант: Мешков Юрий Александрович, канд. юрид. наук, 12.00.02, Москва.
ВСТУПЛЕНИЕ
Проблемы развития государственного строительства и развития Конституции республики Крым представляют несомненный интерес не только для самой Республики Крым, Украины, но и для России, ибо Крым, Украина и Россия еще недавно были составной частью единого государства, которое называлось Союзом ССР. Проблема становления государственности, в том числе и крымской, всегда связана и с сепаратистскими, националистическими, и другими движениями, со сложнейшими проблемами трансформации прежних государственных механизмов и правовым регулированием новых общественных отношений. Становление гражданского общества и новой государственности в России, основанной на равноправии субъектов Российской Федерации - республик, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов федерального значения, актуализирует исследование вопросов организации власти, законотворчества и управления, являющихся общими для всех государств - республик бывшего СССР.
В XX веке принцип права наций на самоопределение, исторически являвшийся отражением определенного этапа общественно-политического развития стран Запада, был признан мировым сообществом в качестве фундаментального принципа государственного строительства. Глубина и острота этнонациональных противоречий в некоторых регионах обусловили кризисное состояние государства как института политической организации местных обществ. Это в первую очередь относится к государствам, ранее составлявшим Советский Союз
Определяющая роль в новой эпохе принадлежит этническим конфликтам. Эти конфликты обещают быть жестокими. Мы должны быть готовыми к тому, что в ближайшие годы в мире появятся десятки новых государств. Рождение большинства из них почти неизбежно, как свидетельствует новейшая история, будет сопровождаться кровопролитием. Мы стали свидетелями краха двух доминирующих философских концепций 20 века. Марксистский подход, так же как и либеральный, восходящий к эпохе Адама Смита, не оказались универсальными при решении и анализе социально - политических проблем.
Необходимо быть готовым к такому повороту мировой истории, к принятию "самоопределительной" фазы как неизбежной. В общественном мнении экономически развитых государств утверждается сознание того, что современный мировой порядок существующих государственных границ, проведенных с минимальным учетом этнических и культурных пожеланий живущего в пределах этих границ населения, ныне в своей основе устарел. Поднимающиеся силы национализма и культурного самоутверждения уже изготовились, чтобы утвердить себя. Государства, не способные удовлетворить компенсацию прошлых обид и будущих ожиданий, обречены на разрушение. Не современное государство-нация, а определяющая себя сама этническая группа станет основным строительным материалом грядущего международного порядка. В течение века экспертами прогнозируется утроение числа государств - членов ООН. И остановить этот поток в рамках прежних представлений о закономерностях государственного строительства и межгосударственных отношений невозможно.
Государственные деятели все больше склоняются к мысли о том, что при определении понятия нация-государство международная система испытывает замешательство. Современный мир оказался не готов решать проблемы самоопределения народов мирным и демократическим путем. ООН и другие международные организации показали свое интеллектуальное и правовое бессилие.
| - |
Настало время сосредоточить усилия на выработке конкретных механизмов самоопределения народов в новых исторических условиях, внести ощутимый вклад в разрешение этой общечеловеческой проблемы, на основе создания демократических институтов гражданского общества, как главной составляющей правового государства, декларируемого конституциями демократических государств.
Становление новой государственности связано с решением непростых проблем, а использование и подчас простое копирование в процессе конституционных и законодательных реформ, в том числе в России, в основном опыта высокоразвитых демократических стран Запада, на что до сих пор в большей степени ориентировался российский законодатель, не оказалось столь эффективным, как предполагали. Думается, что накопленный Крымом, как позитивный, так и негативный опыт в решении вопросов и проблем конституционного строительства может быть с пользой учтен в российских условиях.
Конституционное развитие современного мира происходит по своим своеобразным законам и в определенной последовательности, которые можно изучить и сознательно использовать в интересах оптимизации конституционного развития Российской Федерации. При этом выделяются общие закономерности, характерные для так называемых "развивающихся" стран (к которым, в несколько новом контексте, можно отнести некоторые бывшие "социалистические" государства, идущие в направлении современного рынка и проходящие на этом пути неизбежные этапы естественного капиталистического развития).
При общей в целом эволюции конституционного права высокоразвитых и "развивающихся" стран в гуманистически-цивилизованном направлении, обе эти группы имеют свои специфические особенности. Поэтому не всегда приживаются в "развивающихся" странах конституционные институты и механизмы, которые вполне успешно работают в высокоразвитых демократических государствах Запада. Учет этих тенденций, особенностей и закономерностей необходим для того, чтобы сделать конституционное развитие Крыма, и в какой-то мере России, более научно обоснованным, оптимальным, что и является главной целью науки конституционного права.
Актуальность диссертации обусловлена тем, что выводы, касающиеся Крыма, имеют широкое применение. Попытки внедрения демократических форм осуществляются в условиях преобладания традиционных структур и типов сознания людей в обществе, что предопределяет внутреннюю конфликтность и нестабильность политических институтов. Основы конституционного права бывших социалистических республики - ныне самостоятельных государств - входят в учебную программу юридических вузов. Однако современных нормативных, научных и учебных изданий, дающих адекватное представление о конституционном развитии Крыма, практически нет. За период с 1992 по 1999 годы в Республике было принято несколько конституций. Вот почему проведенное автором на новейших материалах исследование основных этапов, тенденций и проблем конституционного развития Крыма призваны восполнить этот явный пробел. Данные этого исследования могут быть использованы в процессе юридического образования, дальнейших научных исследований в сфере конституционного права, а также для практических работников.
Практическая актуальность данного исследования состоит в том, что новые условия крымско-российско-украинского взаимодействия ставят перед исследователями задачу
выработки научно обоснованных рекомендаций, нацеленных на обеспечение их общих национальных интересов. Понимание сущности нынешнего этапа в развитии Крымской Республики создает необходимую базу для выработки современных подходов России и Украины к Республике Крым и наметить перспективы развития взаимовыгодных трехсторонних связей.
1. В конституционном развитии Крымской Республики отчетливо проявились объективно существующие общемировые тенденции конституционного развития, направленные на достижение глобального конституционного идеала, реализуемые в конституционном праве каждого конкретного государства в соответствии с его уникальной национальной спецификой. Эти тенденции имеют свои особенности, формы, проявления и механизмы, характерные для эволюции основных законов развивающихся стран. Конституция Крыма представляет собой "модель" для изучения специфики конституционной эволюции развивающихся государств, базирующихся на общедемократических принципах.
2. Действующее законодательство в сфере правового положения автономии в условиях унитарного государства отличается непоследовательностью, противоречивостью и поэтому требует дальнейшего совершенствования в практике организации государственной власти, законотворчества и управления. Ибо значимость непреходящих ценностей - прав и свобод человека — и необходимость их неукоснительного выполнения и, прежде всего, в ходе государственного строительства подменяется проблемой разрешения государственного устройства и разграничения полномочий на уровне «Центр»-«Субъект». Такой опыт имеет значение и для федерации.
3. Сложность национального состава Крыма предопределяет необходимость поиска и решения проблем общего (и для Украины, и для России) характера, конституционного закрепления общедемократических положений о языковых меньшинствах. Необходимо предоставлять максимально возможные полномочия с тем, чтобы конкретные проблемы, в рамках предоставляемых материальных и правовых возможностей, решались на местном уровне, а воздействие Центра сводилось к гарантиям их обеспечения. Трудности, возникающие в Крыму и других республиках, показывают, что реализация этой цели чрезвычайно сложна.
4. Учитывая сложность и противоречивость реализации правового статуса субъектов Российской Федерации, необходимо совершенствовать договорные отношения по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации.
Основная цель исследования состояла в том, чтобы, используя и осмысливая накопленный опыт государственного строительства в Крыму, опираясь на положения Конституций Крыма, раскрыть процесс становления Крымской Республики в рамках единого конституционного пространства СНГ. И если Конституция Республики Крым 1992 года была приемлемым для обеих сторон (Украины и Крыма) компромиссом, обеспечивающая стабильный процесс самостоятельного экономического развития Крыма, максимально учитывала реалии сложившихся по поводу Крыма отношений между государственными структурами России и Украины, правовыми мерами максимально возможно пыталась смягчить болезненную ситуацию отдалённости от собственного народа и тем самым объективно способствовала стабилизации обстановки на Украине в целом, то Конституция Автономной Республики Крым 1998 года — результат воздействия на Крым и отказ от уже найденных прежде решений острейших конфликтов. Диссертация представляет собой углубленное исследование стадий развития государственно-правового механизма республики Крым, в ней дается анализ основ государственного устройства, определяемых первой и последующими Конституциями Республики Крым, а также структуры и компетенции высших органов государственной власти Республики Крым.
В качестве основного объекта исследования диссертантом были избраны положения и нормы Конституции Республики Крым, конституционных законов, законов и иных нормативных правовых актов, правовые и организационные механизмы и процедуры в рамках установления правоотношений Крыма и Украины, государственной организации Республики Крым.
В основу методологических подходов исследования диссертантом были положены современные учения о методологии научного познания. При этом использовались такие методы исследования, как сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, структурно-функциональный, ретроспективный, социологический.
Диссертант применял в работе методологию и опыт, накопленные ведущими советскими, российскими и зарубежными учеными и практиками-юристами, исследовавшими рассматриваемую сферу деятельности и работающими в ней.
Диссертант, в частности, использовал методологию и труды авторов, внесших своими исследованиями заметный вклад как в общую теорию государственного права, так и в разработку тематики, близкой предмету данного диссертационного исследования: Авакьяна С.А., Барабашева Г.В., Златопольского Д.Л., Кененова А.А., Керимова А.Д., Ковачева Д.А., Козловой Е.И., Крутоголова Н.А., Кутафина О.Е., Лафитского В.И., Лучина В.О., Михалевой Н.А., Окунькова Л.А., Сахарова Н.А., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н., Чиркина В.Е., Шафира М.А., Шохина А.Н. и других.
В работе по данной проблематике использовались и работы украинских и зарубежных учёных и практиков-юристов, таких как, И.П.Бутко, Р.К.Давидов, В.М.Кампо, О.О.Карлов, МЛ.Козюбра, В.В.Копейчиков, М.И.Корниенко, Б.О.Кравченко, В.Ф.Кузнецова, В.В.Медведчук, В.Ф.Мелащенко, В.Ф.Опришко, М.П.Орзих, В.ФЛогоршко, М.И.Пухтинський, А.О.Селиванов, Е.А.Тихонова, А.Ф.Ткачук, О.Ф.Фрицкий, Л.П.Юзьков, Р.Боклет, Ж.Ведель, В.Пзевиус, БХурне, К.Кронваль, К.Р.Ибердаль, Г.Райт, СХарлоф, СХеггрут.
Настоящая диссертация является первым в современной российской юридической науке комплексным монографическим исследованием, посвященным анализу конституционно-правового механизма и практики конституционного строительства Республики Крым в условиях чрезвычайно сложного взаимодействия и разрешения общих для России, Крыма и Украины проблем, а также содержащим конкретные предложения и рекомендации теоретико-правового и практического характера по совершенствованию и повышению эффективности взаимодействия государств в рамках конституционно обусловленных законодательных процедур.
Степень изученности рассматриваемой темы отечественным государствоведением явно недостаточна. Проведенные до сих пор исследования конституционного развития Крыма ограничивались фрагментарным изучением отдельных вопросов конституционного права этой Республики. Не было также комплексных монографических либо диссертационных исследований в этой области.
Более того, серьезного переосмысления требует изучение научного наследия советского периода о развитии Крыма.
Наконец, в диссертационном исследовании впервые на опыте конкретной республики анализируется модель реального развития регионального законотворчества, органов власти и управления.
Практическая значимость диссертационного исследования
Положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы в законодательной практике, правоприменительной деятельности и научно- исследовательской работе, а также в учебном процессе.
Предметным исследованием проблем конституционно-правового регулирования законодательного процесса, а также практической разработкой механизма реализации законодательных процедур, на основании Конституций СССР 1936 и 1977 годов, в рамках взаимоотношений Республики Крым, России и Украины диссертант занимается с 1989 года. В 1990 году состоялось выступление диссертанта по данной тематике в Совете Национальностей Верховного Совета СССР, на заседание которого диссертант был приглашен в составе делегации Крыма. Дальнейшая работа продолжалась, в частности, в составе комиссии Верховного Совета СССР, а затем РСФСР по проблемам Крыма. Комиссия на основе архивных материалов, исследования нормативных актов и анализа взаимоотношений России и Украины по поводу Крыма готовила проект решения Верховного Совета РСФСР от 21мая 1992 года по Крыму. Дальнейшее сотрудничество продолжалось с комитетами Верховного Совета РСФСР и Государственной Думы Российской Федерации. Наработанный материал использовался и при написании диссертации. Диссертант участвовал с научными сообщениями по данной тематике на международных и отечественных конференциях, их материалы опубликованы в различных изданиях, в журналах «Экономист» Лондон, «Стратегия» Женева, «Фокус» Варшава, в периодических изданиях Токио, Рима, Парижа, Мадрида, Пекина.
Диссертант участвовал также в разработке многих законопроектов, касающихся процесса воссоздания и государственного строительства Республики Крым. Был одним из инициаторов воссоздания Республики Крым и участником государственного строительства Республики. Помимо пропагандистского обеспечения реализации идеи воссоздания Республики Крым автором была начата собственно практическая юридическая процедура воссоздания Республики. В мае 1990 года на заседании Постоянной комиссии по законодательству Крымского областного Совета диссертантом был предложен текст обращения, инициирующий процесс воссоздания Республики Крым. Созданное и возглавляемое диссертантом Республиканское движение Крыма (преобразованное впоследствии в Республиканскую партию Крыма) не позволило остановить процесс, закончившийся реальным восстановлением государственности Крыма. Диссертантом осуществлялись все стадии процесса - от теоретического обоснования до принятия правовых норм и их реализации в качестве Президента Республики Крым.
Исторически Крым никогда не принадлежал Украине.
Крым исчисляет свою историю со второго тысячелетия до н.э. На его территории проживали тогда кочевники - скифы. Примерно в IV(до н.э.) - III(н.э.) веках на его Южном берегу возникли греческие колонии и были построены города, существующие и по сей день - Керчь , Феодосия , Евпатория.
"Греческий" период в истории полуострова закончился переходом Крыма под патронаж Рима, а потом Византийской империи.
В первой половине ХV века в связи с распадом Золотой Орды из её состава выделяется Крымское ханство. Независимость от Золотой Орды Крым получил в 1443 году , то есть в момент ожесточённой борьбы Великого княжества Московского против Золотой Орды после Куликовской битвы 1380 года до свержения ига в 1480 году. И борьба эта велась русскими во взаимодействии с крымчанами.
Однако параллельно в это время идёт и подчинение Крыма Турции. В 1475 году крымский хан становится вассалом турецкого султана. А это не могло не отразиться на отношениях с Москвой. Они ухудшились после смерти Ивана III.
Как раз с этой поры Крым становится явно враждебным к Москве. Он был перекуплен на сторону Польши и Литвы, ослабевший крымский хан Менгли Гирей не мог управиться ни с сыновьями, ни с продажными вельможами, ни с массой татар, порывавшейся в набеги, в 1515 году он умер, оставив ханство сыну Магме Гирею, который был "сердечный недруг" московскому государю.
Разрыв отношений с Москвой закрепил вассальную зависимость Крыма от Турции и сделал Крымское ханство послушным орудием агрессивной политики Стамбула. И лишь освобождение от турецкой зависимости в 1772 году (подтверждённое Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года) сделало отношения Крыма и России снова дружественными. Но интриги и реваншистские устремления Турции и сопротивление части татарского населения реформаторской политике хана Шагин-Гирея сделали существование независимого Крымского ханства невозможным. Дружба с Москвой, с Россией всегда были плодотворной для крымских татар, а отказ от неё всегда был для татар трагичным.
В 1768 году началась русско-турецкая война Среди многочисленных предпосылок данной войны необходимо отметить не только столкновение интересов Российской империи и Оттоманской Порты, но и, как отмечает современный учёный Г.Кессельбреннер, озабоченность Петербургского двора положением дел в Крыму. Известно, что граф Воронцов в одной из записок отмечал , что Турция может вредить России и через крымских ханов.
В другой записке, озаглавленной "О Малой Татарии" канцлер М.И.Воронцов повествует о частых набегах татарских ханов в пределы России, приходя к выводу, что Россия ради своей безопасности и преобладания на Чёрном и Азовском морях должна присоединить Крым. М.И.Воронцов говорит и о коммерческих выгодах присоединения Крыма.
Опасения канцлера М.И.Воронцова, высказанные в упомянутых документах, полностью подтвердились. По данным Г.Кессельбреннера, уже на второй день войны 1768 -1774 гг. находившемуся в то время в Стамбуле С.Л.Лашкарёву удалось узнать о серьёзной опасности, угрожавшей России именно со стороны Крыма : турецкий султан направил крымскому хану указ, предписывающий ему напасть на приграничные русские провинции с его стотысячным войском, "поджигая и опустошая всё, куда татарская сабля только достать может".
Татарские орды по приказу хана Крым-Гирея внезапно вторглись в пределы России в верхнем течении реки Ингул и Ингулец и так называемую Новосербию, где были расположены поселения сербов. Предавая огню и мечу буквально всё, татары захватывали в плен поселенцев. На бахчисарайский престол вместо умершего вскоре в походе Крым-Гирея был возведён турками не менее воинственный Девлет-Гирей III. И неудивительно, что генерал-фельдмаршал П.А.Румянцев-Задунайский неоднократно требовал от Петербурга "решительного определения о Крыме".
В 1771 году русская армия штурмом взяла крепость Перекоп и овладела всем Крымом. И когда летописец писал, что "за тысячу лет не смогли сообща создать Русь", он, конечно, имел в виду всю Русь: и Северную, и Южную, и Донскую, и Сурожскую (в Тавриде). Эта заветная мечта полностью осуществилась только князем Потёмкиным, за что ему заслуженно и было пожаловано звание - Таврический.
В результате заключения 10 июля 1774 года Кючук-Кайнарджийского мира была, в основном, реализована программа русской внешней политики в отношении Турции и Крыма, разработанная в период 1760 - 1770 годов. Чёрное море и проливы были открыты для русского торгового судоходства. Русским купцам предоставлялись равные права с купечеством Англии и Франции.
По Кючук-Кайнарджийскому договору в состав России была включена территория между Бугом и Днепром, а также крепости Керчь, Еникале и Кинбурн. Были подтверждены древние права России на территорию Кабарды, вступившей в русское подданство ещё в середине ХVI века. Азов и приазовские земли, завоёванные ещё при Петре I, были окончательно закреплены за Россией.
Крымское ханство освобождалось от подчинения Оттоманской империи и провозглашалось независимым. Однако обстановка на юге оставалась напряжённой. Турция, имея намерение возвратить Крым, постоянно вмешивалась в дела Крымского ханства. В 1783 году русское правительство, воспользовавшись благоприятной внешнеполитической обстановкой и сославшись на факты явного нарушения Турцией Кючук-Кайнарджийского договора, заявило, что по долгу предлежащего ему попечения о благе и величии Отечества возвращает себе права победителя в прошедшей войне и включает территорию Крыма в состав России.
8 апреля 1783 года Екатерина II подписала Манифест о присоединении Крыма к России. Ликвидация Крымского ханства навсегда устраняло угрозу татаро-турецких грабительских набегов на Юг России. А полуострову вернула его исконное историческое название - Таврида.
С присоединением Крыма было осуществлено новое административное деление края. Крымский полуостров и Северо-Западное Приазовье составили Таврическую область с центром в Ак-Мечети (Симферополе ).
В заключённом в 1791 году Ясском мирном договоре присоединение Крыма к Российской империи получило новое подтверждение. К России отошли земли между Южным Бугом и Днестром.
В 1784 году была образована Таврическая область; входившая в состав Новороссийского края. В 1802 году Крым выделен в самостоятельную Таврическую губернию. Таврическая губерния охватывала не только Крымский полуостров, но и прилегавшие к нему земли Новороссийского края. С момента покорения Крыма русскими войсками в последней четверти ХVIII века её очертания, административные границы оставались неизменными вплоть до революции 1917 года. Стабильной сохранялась и система административного управления.
Крым стал частью территории Российской империи в конце ХVIII века на основе положений, соответствовавших нормам международного права того времени.
Город Севастополь возник и был построен как база российского Черноморского флота. Он находился на территории Таврической губернии, но представлял собой особый административный округ и управлялся военно-морской администрацией во главе с военным генерал-губернатором. Последний по должности являлся командующим Черноморским флотом.
После Октября 1917 года прежняя система территориального управления рухнула. Центральной Радой в ноябре 1917 года было провозглашено создание Украинской Народной Республики (УНР) на территории девяти губерний Юго-Западного края России, включая и Таврическую, но без Крыма ("этнические украинские территории" Таврической, Харьковской, Херсонской и Екатеринославской губерний присоединены к УНР в одностороннем порядке). Даже в этой крайне нестабильной ситуации, при поддержке петлюровского правительства немецкой военной мощью, Крым, вопреки утверждениям некоторых историков и пропагандистов "Руха", не был объектом территориальных притязаний со стороны Украины. Напротив, бесспорная принадлежность Крыма России не вызывала сомнений даже у Симона Петлюры, даже у Украинской Центральной Рады, так почитаемых нынешними украинскими националистами. В соответствии с "Универсалом Центральной Рады" от 8 ноября 1917 года за подписью С.Петлюры: "Украинской Народной Республике принадлежат земли, заселённые в большинстве Украинцами (так в оригинале, прим. авт.): Киевщину, Подолию, Волынь, Черниговщину, Харьковщину, Полтавщину, Екатеринославщину, Херсоншину» Таврию - без Крыма"!!!
Украина никогда не существовала в тех границах, которые затвердил ратифицированный депутатами т.н. «Большой договор» Российской Федерации с Украиной. Территория, "воссоединившаяся" с Россией в XVII веке согласно Переяславской раде и Андрусовскому договору, была в пять раз меньше той, что сегодня именуется Республикой Украиной. Все остальное - каждый квадратный метр - Украина приобретала за счет России. Даже после Февраля 1917 г., когда самозваная Центральная Рада поставила перед Временным правительством вопрос о создании "украинской автономии" в составе России, речь шла только о пяти губерниях Юго-Западного края бывшей империи.
В это же время, в марте 1918 года, в Крыму заседает татарский курултай, который ставит вопрос о воссоздании татарского государства на полуострове под турецким протекторатом.
В том же 1918 году в Тавриде на короткий период утвердилась Советская власть - 22 марта 1918 года была создана Советская Социалистическая Республика Таврида (в составе Российской республики). Причины образования заключались в сложнейшем политическом положении, угрозе оккупации германскими войсками, чрезвычайная значимость Севастополя как военно-морского порта.
Республика Таврида возникла не по национальному, а по административно-территориальному принципу и являлась частью Российской республики. Оснований для создания национальной автономии не было. Таврическая губерния представляла собой территорию, заселённую представителями многих народов: русскими, украинцами, татарами, немцами, евреями, греками, армянами и др. При этом, как указывает словарь Брокгаузадн-Эфрона*, "великорусское население" Таврической губернии составляло 70,8 %, татары - 12,2 %, немцы - 6,8 % .
Таврическая республика погибла в огне гражданской войны. В 1919 году в составе России была создана Крымская республика и опять же по территориальному принципу. Окончательно Советская власть победила в Крыму только в 1920 году .
18 октября 1921 года декретом ВЦИК и СНК РСФСР была образована Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР. И в то время в Крыму преобладало русское население - более 50%.
Крымская АССР ни в какой период времени не рассматривалась как национально-государственное образование, напротив, она должна была быть зримым воплощением идей пролетарского интернационализма, представлять интересы всех народов многонационального Крыма: русских, украинцев, татар, караимов, греков и др. Название "Крымская", а не "Крымско-татарская" сохранилось и в Конституции РСФСР 1937 года (названия других автономий совпадали с наименованием коренной национальности - Коми, Татарская, Якутская и др.).
Важные события для последующей крымской истории происходили во время Великой Отечественной войны, когда в 1941 году немцами был оккупирован весь полуостров. На крымские народы обрушилась вся мощь пропагандистского "оружия", которое через плакаты, листовки, радиопередачи, новое толкование истории стремились стравить народы, склонить часть советских граждан к измене. В этом усердно помогали профашистские издания: газета "Голос Крыма", выходившая на русском и немецком языках, газета "Азат Кърым" и журнал "Ана-Юрт", выходившие на татарском языке, и другие.
Гитлеровцы заявляли о себе как об "освободителях", "защитниках веры" и т.п. Этому вторили проповеди мусульманских эмиссаров из Турции в мечетях, выступления в печати и по радио "мусульманского комитета". Маховик коллаборационизма в Крыму набирал обороты.
В итоге к январю - февралю 1942 года в оккупированном Крыму была создана сеть так называемых добровольческих национальных формирований. Часть их была направлена в подразделения немецкой армии (вермахта): это были главным образом татарские батальоны. Часть использовалась службами айнзатцкоманды "Д" полиции безопасности (СД) против партизан: татарские карательные отряды.
В документах из Военного архива объединённой Германии есть отчёт немецкой айнзатцгруппы "Д" перед центром о рекрутском наборе татар по состоянию на 15 февраля 1942 года: "Уже при занятии войсками Крыма татары показывали своё дружелюбие к немцам. Они считали немецкие воинские части освободителями от большевистского ига , предлагали свою помощь и выражали дружелюбие.
До 1926 - 1927 года Советы как-то считались с татарскими традициями, но после того, как сюда начали поселяться евреи, татары начали протестовать.
После вступления немцев они всё чаще предлагали свою помощь в борьбе против партизан и Красной Армии, как "системы неверных". В Симферополе, Бахчисарае, Карасубазаре и т.д. они молились за победу немецкого оружия, за Фюрера, посылали благодарственные письма Фюреру, а также писали письма, в которых просили разрешить им принять участие в борьбе с большевизмом.
Айнзатцгруппа "Д" создала из призывного контингента добровольцев 14 татарских рот самообороны общей численностью 1 632 татарина". Всего - 9 255 татар (в данном случае - максимально возможный мобилизационный потенциал - ок. 10 % населения – прим. дисс.).
Крымские татары были высланы в Среднюю Азию и реабилитированы только в 1957 году. Показательно, что после выселения татар Крымская АССР просуществовала ещё два года, что лишний раз свидетельствует о её полинациональном характере.
Крымская автономия всегда входила в состав России и занимала особое положение в связи с наличием в Крыму крупнейшей военно-морской базы - города русской военной славы - Севастополя.
Указом Президиума Верховного Совета СССР 30 июля 1945 года по представлению Президиума Верховного Совета РСФСР Крымская АССР упраздняется, вместо неё образуется Крымская область в составе Российской Федерации.
Крым - это не только главная база Черноморского флота, курорт, здравница и музей под открытым небом, но и символ государственной полноценности России …
Республика Крым и Президент Крыма Ю.А.Мешков > > >